Участники политбоя поспорили о Сталине

Участники политбоя поспорили о Сталине
Фото: Новосибирская государственная областная научная библиотека
Политика / 26 апреля 2016 / 13:27 / Владимир Кузменкин

Новый политбой прошел в Новосибирской государственной областной научной библиотеке. Выбранная для него тема, «Ренессанс сталинизма. Представляет ли это угрозу современной России?», обеспечила полный аншлаг и жаркий спор оппонентов – политика-ортодокса и интеллектуала.

Об актуальности темы можно судить по полкам в книжных магазинах: количество книг о Сталине и сталинизме бьет рекорды год за годом, при этом серьезные исследования просто тонут в потоке макулатуры, написанной с прямо противоположных позиций. А всякий новый опрос общественного мнения показывает не только рост интереса к фигуре Сталина, но и увеличение числа граждан, одобряющих его деятельность. 

Сторону Иосифа Сталина во время политбоя защищал член бюро новосибирского обкома КПРФ Вадим Агеенко, депутат Законодательного собрания региона. Его оппонентом стал философ Олег Донских, автор более 250 работ по истории языка, истории философии, заведующий кафедрой философии Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Открывая встречу, доктор социологических наук Константин Антонов сразу обозначил суть: не стоит зацикливаться на названии политбоя, ведь все прекрасно понимают, о чем пойдет речь. Важно обратить внимание на то, что в современном российском обществе растет не просто интерес к Сталину, а происходит переоценка его личности и того периода отечественной истории, который с ним ассоциируется. Это особенно заметно, если вспомнить, что в 1990-е годы, которые теперь принято именовать «лихими», многим казалось, что консенсус в обществе уже достигнут. С чем же связан ренессанс сталинизма? С ностальгией по «твердой руке» или с тем, что наши представления об истории страны по-прежнему являются мифологизированными?

Нерв дискуссии определился сразу после вступительного слова, на которое каждому из дуэлянтов было представлено по две минуты. Олег Донских предложил считать сталинизм определенным менталитетом, который включает в себя жесткую схему отношений власти и общества. Власть при этом уверена, что обладает полным правом строить общество так, как она считает нужным, а если что-то в ее планы не вписывается, то это нужно безжалостно подавлять. Есть ли угроза ренессанса сталинизма в России сегодня? Олег Донских уверен, что точно есть.

Вадим Агеенко начал с того, что не готов рассуждать только о репрессиях, хотя до него это слово в зале еще никто не произнес. Он предложил говорить об эпохе, когда страной руководил Сталин, и предпочел рассуждать о том, что рейтинг «отца народов» сегодня растет. Главный его посыл был вполне очевиден: в стране был порядок, была нормальная государственная власть. Сейчас ведь совсем не то – интересная фраза выскочила из уст депутата: «Видно, что власть почти не руководит обществом!»


Политбой.JPG

И дальше, безотносительно к деталям, речь шла, в общем-то, об одном – об отношении личности и власти. Профессору и депутату, конечно, изначально было непросто найти даже общие подходы к теме, а тут Вадим Агеенко начал  в пулеметном темпе переписывать историю – одни это дружно приветствовали, другие даже не успевали удивиться… Просто в сознании депутата от КПРФ и сталинский период, и в целом советское время слились в одно целое. Он, например, не моргнув глазом, рассказывал, что у русских крестьян земли в собственности не было. Когда на экране показали документ – один из многих – с подписью Сталина, санкционировавшего смертную казнь очередным «врагам народа», то Вадим Агеенко сразу это отверг: документов он этих не знает, подписи тоже. А раз так, то, значит, не считается.


Политбой 3.JPG

Убедить друг друга в чем-то при таком подходе, конечно, невозможно.

Наверное, каждый получил, что хотел. Вадим Агеенко переводил разговор на дело госпожи Васильевой и обличал современные язвы с тем же пылом, что на митингах. Олег Донских приводил различные аргументы, которые живо поддерживали противники сталинизма. Он тоже мог блеснуть  в полемике: «Извините, не надо сравнивать Хрущева с Менделеевым!» А, завершая, сказал о том, что не стоит возвеличивать одну эпоху в жизни страны за счет другой, поскольку ни к чему хорошему это не приведет.

Каждый остался при своем. Полтора часа в областной библиотеке показали, что обсуждать эту тему будут еще много лет. Причин много. Например, генетическая память. Многим кажется, что сталинские репрессии – это далекое прошлое, но когда ведущий политбоя Константин Антонов попросил поднять руку тех, у кого был репрессирован кто-то из родных, то взметнулся, как говорится, в таких случаях, целый лес рук. Люди об этом помнят, и, значит, никогда не перестанут думать, почему это произошло, и как сделать так, чтобы этого больше не повторилось. 

Трудно не согласиться с преподавателем вуза Марком Сидоровым, который сформулировал свое видение так: «Я – не за Сталина. Я – не против Сталина. Я – за истину о Сталине!» Но общей истины в ближайшие годы точно не появится,  об этом говорил историк Виктор Козодой, который считает, что пройдет еще много лет, прежде чем в обществе сформируется более-менее определенная и приемлемая для многих граждан точка зрения на сталинизм.

Если 82-летняя бабушка рассказывает, как все было, и как важно, чтобы этого опять не случилось, а студент с жаром объясняет, что «иначе в то время было никак нельзя», то, значит, мы продолжим этот разговор. Как сформулировал Константин Антонов, обращаясь к аудитории с заключительным словом, никто не требовал пристать к определенному берегу – важно обсудить, почему воспроизводятся мифы, которые живут в нашем общественном сознании, и понять, почему это происходит. Даже если ты не видел документа, который давно опубликован, и не знаешь, чья это подпись.



comments powered by HyperComments


Новости СМИ2