Новосибирцы вступились за осужденного отца двух детей

Новосибирцы вступились за осужденного отца двух детей
Фото: ok.ru/profile/324998676316
Общество / 10 ноября 2015 / 18:22 / Александра Филонова

Жители Новосибирска потребовали пересмотра дела в отношении отца двух детей, которого суд приговорил к семи годам колонии строгого режима. Он пытался защитить свою семью от пьяного мужчины и нанес ему смертельный удар. Сторона обвинения, между тем, указывает, что назначенное наказание – мягкое.

Петицию в защиту новосибирца Виктора Ганчара создали на сайте Change.org. Он оказался на скамье подсудимых по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего. Накануне Центральный районный суд приговорил его к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима за смерть незнакомца, который пытался проникнуть в его квартиру. 

Виктор Ганчар работает помощником машиниста. Его коллеги характеризуют его положительно, рассказывают, что он добрый и спокойный человек. Преступление, за которое его осудила судья Юлия Близняк, было совершено в сентябре прошлого года. В тот день он отдыхал перед ночной сменой, кроме него дома были двое его детей. В дом попытался зайти неизвестный пьяный мужчина, дверь незнакомцу открыла 13-летняя дочь Ганчара. Неизвестный схватил девочку за руку, она позвала отца на помощь, и между мужчинами произошла стычка, закончившаяся смертью «гостя».

Авторы петиции требуют пересмотра дела, свои подписи под ней оставили уже более полутора тысяч человек. Приговор Виктора Ганчара вызвал бурное обсуждение в социальный сетях, суд стали обвинять в несправедливости и вспоминать другие громкие дела, где подсудимые получали меньшие сроки. Например, сравнили это дело со смертельным ДТП, которое устроил бывший инспектор ДПС Алексей Мозго, а также с приговором отцу и сыну Солодкиным, которых признали виновными в участии в преступном сообществе. 

«Неадекватность нашего правосудия скоро станет основной темой анекдотов. Защитил свою семью от насилия – получи семь лет «строгача», был одним из главарей ОПГ – шесть лет общего режима... – возмутился один из читателей Сибкрай.ru Андрей. – Фемида, конечно, должна быть слепа, но не настолько же! Сколько можно терпеть этот беспредел?!»

Впрочем, некоторые согласились, что пьяный «гость» действительно повел себя неадекватно, однако предположили, что в этой ситуации действовать можно было бы совсем иначе. «Выпил мужик, дверь перепутал. Неадекватно себя повел. Ну дай ему по морде, закрой дверь и вызови полицию. Оружия у него не было, в квартиру он не пытался ворваться. Зачем убивать? Чтобы печень в хлам разнести это же не один удар был», – заметил один из жителей Новосибирска. 

Максимальная санкция по статье, по которой осудили Ганчара, предполагает наказание до 15 лет лишения свободы. Мужчине дали семь, как того просила государственный обвинитель Ольга Еремеева. По ее словам, это наказание близко к минимально возможному. Нижняя граница по этой статье уголовного кодекса, к слову, не установлена.

Защита Ганчара с вердиктом не согласна. Его адвокат Владимир Карпов настаивает, что рассматривать дело нужно было по другой статье – за превышение пределов необходимой самообороны. «Все происходило очень быстро. Защита происходила во времени, которое занимало посягательство. Скоротечность событий свидетельствует о том, что он не мог надлежащим образом хладнокровно и безошибочно оценить степень и характер угрозы, которая исходила от Галкина (потерпевшего – прим. ред.) в тот момент», – сказал Владимир Карпов в эфире РЕН.

По версии защитников Ганчара, между потерпевшим и хозяином квартиры произошла потасовка. В ходе нее Ганчар нанес потерпевшему несколько ударов, в том числе и ногой в живот, от которого незваный гость упал. После оказалось, что от этого удара в живот у незнакомца произошел разрыв печени, и он скончался от кровопотери в присутствии вызванной бригады «скорой». Следствие, впрочем, придерживается иной версии.

«Драки никакой не было, было нанесение телесных повреждений только потерпевшему. У подсудимого никаких не было телесных повреждений», – сообщила корреспонденту Сибкрай.ru государственный обвинитель Ольга Еремеева.

Поэтому, так как нападения на хозяина квартиры не было, и все происходило уже за пределами его собственности, на лестничной клетке, следствие квалифицировало его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Умысел, по оценке следователей, возник на фоне появившихся неприязненных отношений. 

Сам осужденный, между тем, указал, что поступить иначе он не мог. «Также и поступил бы. Просто возможности не было у меня по-другому поступить», – сказал он в ответ на вопрос, что он сделал бы при повторении подобной ситуации. 

comments powered by HyperComments