Выпавший у одного из нападавших на Тайгу.инфо мобильный телефон вызывает в суде больше и больше вопросов. Защита главного редактора издания Евгения Мездрикова настаивает на том, что должна быть сделана распечатка всех звонков с этого телефона за месяц до дня нападения, это может стать ключевым в определении, связана ли атака с профессиональной деятельностью журналиста.
Вопрос об этом телефоне поднимался и на прошлом судебном заседании. Предполагалось, что пояснить его судьбу смогут либо следователи, которые занимались уголовным делом о нападении на редакцию, либо сам его владелец – Рустэм Акипов (инспектор ДПС, помогавший мужчинам найти Евгения Мездрикова, знал его под именем «Руслан»). С владельцем телефона возникли определенные сложности, его собирались вызвать в суд на допрос, но связаться с ним не смогли – телефон мужчины не отвечал. Как сообщил адвокат подсудимого Алексея Аникина, мужчина уехал в Казахстан на неопределенный срок. По его данным, у Акипова скончался какой-то родственник.
Выяснить судьбу телефона попытались через правоохранителей. Так, старший дознаватель Железнодорожного отдела полиции Елена Афанасьева пояснила, что телефон на месте преступления действительно был. Его включили в опись, отправили на дактилоскопическую экспертизу. Кроме того, она сообщила, что отправила устройство в центр «Э» для установления его владельца.
Сторона обвинения, как и судья Татьяна Бахарева, при этом обратили внимание на то, что в поручении центру «Э», которое отправляла дознаватель, телефон лишь упоминается. Прямого указания на то, что специалистам центра надо проверить его, нет, как и информации о том, был ли мобильный передан по месту назначения.
Когда дело забрал Следственный комитет, о телефоне практически забыли. По крайней мере, следователи его вместе с материалами дела не получили. По словам следователя Екатерины Шмаковой, она в рамках расследования дела допрашивала свидетелей, обвиняемого в нападении Алексея Аникина и определяла обвинение. Вещественных доказательств при деле не было, а изъятый с места преступления телефон фигурировал в другом деле, в отношении Акипова, оно было выделено в отдельное производство.
«Нам с уголовным делом телефон не предоставлялся. Он [Мездриков] интересовался телефоном в плане звонков, – сообщила Екатерина Шмакова. – Дело в отношении Акипова было выделено в отдельное производство, телефон был потерян Акиповым, насколько мне известно. К делу Мездрикова отношения телефон не имеет».
Между тем, адвокату Евгения Мездрикова удалось найти три номера телефона, которые принадлежали Рустэму Акипова. Однако сказать наверняка, какая именно sim-карта находилась в изъятом с места преступления мобильном телефоне, не представляется возможным. В уголовном деле Акипова указано, что при закрытии дела (стороны пошли на примирение) ему вернули два телефона. Однако был ли среди них тот, который был оставлен нападавшими в редакции Тайги.инфо, непонятно – при описи не было указано даже модели мобильного.
Следующее заседание назначили на 5 марта, в суде собираются проверить информацию об отъезде владельца телефона за пределы страны, а также вызвать других сотрудников правоохранительных органов, которые расследовали нападение на журналиста. Кроме того, попытаются вызвать на допрос кого-нибудь из центра «Э», где теоретически мог остаться либо сам мобильный телефон Рустэма Акипова, либо информация о результатах его исследования.
Напомним, что Алексей Аникин и Рустэм Акипов проникли в редакцию Тайги.инфо под видом курьеров вечером 8 декабря. Аникин несколько раз ударил по лицу главного редактора сайта Евгения Мездрикова, а Акипов в это время удерживал другого сотрудника редакции, Ярослава Власова. Мужчины с места преступления скрылись. Позднее стало известно, что выйти на Евгения Мездрикова им помогал знакомый инспектор ДПС. По просьбе последнего бывший сотрудник органов «пробил» журналиста по базе данных Госавтоинспекции.
Алексей Аникин своей вины не отрицает, однако настаивает на том, что нападение произошло на бытовой почве. Он заявил, что перепутал Евгения Мездрикова с мужчиной, с которым у него произошел конфликт. Тем временем сам журналист предполагает, что причиной нападения стала его профессиональная деятельность.
Выпавший у одного из нападавших на Тайгу.инфо мобильный телефон вызывает в суде больше и больше вопросов. Защита главного редактора издания Евгения Мездрикова настаивает на том, что должна быть сделана распечатка всех звонков с этого телефона за месяц до дня нападения, это может стать ключевым в определении, связана ли атака с профессиональной деятельностью журналиста.
Вопрос об этом телефоне поднимался и на прошлом судебном заседании. Предполагалось, что пояснить его судьбу смогут либо следователи, которые занимались уголовным делом о нападении на редакцию, либо сам его владелец – Рустэм Акипов (инспектор ДПС, помогавший мужчинам найти Евгения Мездрикова, знал его под именем «Руслан»). С владельцем телефона возникли определенные сложности, его собирались вызвать в суд на допрос, но связаться с ним не смогли – телефон мужчины не отвечал. Как сообщил адвокат подсудимого Алексея Аникина, мужчина уехал в Казахстан на неопределенный срок. По его данным, у Акипова скончался какой-то родственник.
Выяснить судьбу телефона попытались через правоохранителей. Так, старший дознаватель Железнодорожного отдела полиции Елена Афанасьева пояснила, что телефон на месте преступления действительно был. Его включили в опись, отправили на дактилоскопическую экспертизу. Кроме того, она сообщила, что отправила устройство в центр «Э» для установления его владельца.
Сторона обвинения, как и судья Татьяна Бахарева, при этом обратили внимание на то, что в поручении центру «Э», которое отправляла дознаватель, телефон лишь упоминается. Прямого указания на то, что специалистам центра надо проверить его, нет, как и информации о том, был ли мобильный передан по месту назначения.
Когда дело забрал Следственный комитет, о телефоне практически забыли. По крайней мере, следователи его вместе с материалами дела не получили. По словам следователя Екатерины Шмаковой, она в рамках расследования дела допрашивала свидетелей, обвиняемого в нападении Алексея Аникина и определяла обвинение. Вещественных доказательств при деле не было, а изъятый с места преступления телефон фигурировал в другом деле, в отношении Акипова, оно было выделено в отдельное производство.
«Нам с уголовным делом телефон не предоставлялся. Он [Мездриков] интересовался телефоном в плане звонков, – сообщила Екатерина Шмакова. – Дело в отношении Акипова было выделено в отдельное производство, телефон был потерян Акиповым, насколько мне известно. К делу Мездрикова отношения телефон не имеет».
Между тем, адвокату Евгения Мездрикова удалось найти три номера телефона, которые принадлежали Рустэму Акипова. Однако сказать наверняка, какая именно sim-карта находилась в изъятом с места преступления мобильном телефоне, не представляется возможным. В уголовном деле Акипова указано, что при закрытии дела (стороны пошли на примирение) ему вернули два телефона. Однако был ли среди них тот, который был оставлен нападавшими в редакции Тайги.инфо, непонятно – при описи не было указано даже модели мобильного.
Следующее заседание назначили на 5 марта, в суде собираются проверить информацию об отъезде владельца телефона за пределы страны, а также вызвать других сотрудников правоохранительных органов, которые расследовали нападение на журналиста. Кроме того, попытаются вызвать на допрос кого-нибудь из центра «Э», где теоретически мог остаться либо сам мобильный телефон Рустэма Акипова, либо информация о результатах его исследования.
Напомним, что Алексей Аникин и Рустэм Акипов проникли в редакцию Тайги.инфо под видом курьеров вечером 8 декабря. Аникин несколько раз ударил по лицу главного редактора сайта Евгения Мездрикова, а Акипов в это время удерживал другого сотрудника редакции, Ярослава Власова. Мужчины с места преступления скрылись. Позднее стало известно, что выйти на Евгения Мездрикова им помогал знакомый инспектор ДПС. По просьбе последнего бывший сотрудник органов «пробил» журналиста по базе данных Госавтоинспекции.
Алексей Аникин своей вины не отрицает, однако настаивает на том, что нападение произошло на бытовой почве. Он заявил, что перепутал Евгения Мездрикова с мужчиной, с которым у него произошел конфликт. Тем временем сам журналист предполагает, что причиной нападения стала его профессиональная деятельность.
