После проигранного в начале октября процесса жители дома на Кошурникова, от которых торговый центр грозит закрыть солнечный свет, продолжают судиться с застройщиком участка ООО «Монолит». Они направили в Дзержинский районный суд Новосибирска еще два иска, от жителей второго этажа. На этот раз жильцы не сомневаются, что итоговое решение будет в их пользу.
«Будет ближайший суд, будет объединение дел и ходатайство о проведении экспертизы чисто по второму этажу, – рассказал корреспонденту Сибкрай.ru житель дома №5 по улице Кошурникова Олег Корпунов. – Судье нужно подтверждение эксперта, что действительно на втором этаже не проходит проект по коэффициенту естественного освещения. Так как у нас уже по четвертому этажу эксперты давали, что там показатель 0,47 от норматива, но в пределах погрешности, то второй этаж пройти вообще не может».
Более того, как подчеркнул Корпунов, у жителей дома есть письмо от директора компании, выполнявшей государственную экспертизу, который указал на нарушения в проекте. «Монолит», по его оценке, сделал неверные расчеты коэффициента естественного освещения. Застройщик якобы ложно указал, что отделка фасадов будет под белый мрамор с максимальным отражением света, что окна в доме напротив полностью пластиковые и других размеров. Потому, по мнению руководителя экспертизы, проект торгового центра и прошел проверку.
«Вчера на суде прозвучали возражения на заявления директора экспертизы, – сообщил Олег Корпунов.– Он сам подтверждает, что указывал «Монолиту», что необходимо цвет фасада менять, с жителями решать, но тут такая ситуация: почему жители должны решать эти вопросы? Если проект не соответствует КЕО, то он не соответствует законодательству, и положительное заключение сделает разрешение на строительство недействительным».
Напомним, что жители дома №5 по улице Кошурникова ранее уже обращались в суд, желая остановить строительство торгового центра практически у них во дворе. Тем не менее, доказать неправомерность стройки им не удалось: заявитель Людмила Цагоева, старшая по дому, живет на четвертом этаже, который не должна сильно закрыть от солнечного света. Кроме того, жители пытались доказать, что застройщик неверно произвел расчет парковочных карманов, и посетителям ТЦ придется заставлять машинами двор жилого дома. У Цагоевой нет личного транспорта, и ей не удалось убедить суд, что ее права будут ущемлены.
Кроме того, застройщик обращался в суд с иском о взыскании с местных жителей полумиллиона рублей за простой техники. Ссылались представители ООО «Монолит» на то, что жители дома вставали на пути техники, не давали работать, из-за чего компания потеряла деньги.
Жители дома действительно перегораживали дорогу технике, правда, было это в один день, а не на протяжении пары недель, как указал застройщик. Произошло это еще в июне, когда местные бросились под колеса техники и не дали начать строительные работы на площадке. Пришлось им дежурить и ночью: рабочие попытались завести технику на территорию под покровом темноты, но сделать это им не дали. После обращения в суд, были приняты обеспечительные меры, и стройка на время прекратилась.
После проигранного в начале октября процесса жители дома на Кошурникова, от которых торговый центр грозит закрыть солнечный свет, продолжают судиться с застройщиком участка ООО «Монолит». Они направили в Дзержинский районный суд Новосибирска еще два иска, от жителей второго этажа. На этот раз жильцы не сомневаются, что итоговое решение будет в их пользу.
«Будет ближайший суд, будет объединение дел и ходатайство о проведении экспертизы чисто по второму этажу, – рассказал корреспонденту Сибкрай.ru житель дома №5 по улице Кошурникова Олег Корпунов. – Судье нужно подтверждение эксперта, что действительно на втором этаже не проходит проект по коэффициенту естественного освещения. Так как у нас уже по четвертому этажу эксперты давали, что там показатель 0,47 от норматива, но в пределах погрешности, то второй этаж пройти вообще не может».
Более того, как подчеркнул Корпунов, у жителей дома есть письмо от директора компании, выполнявшей государственную экспертизу, который указал на нарушения в проекте. «Монолит», по его оценке, сделал неверные расчеты коэффициента естественного освещения. Застройщик якобы ложно указал, что отделка фасадов будет под белый мрамор с максимальным отражением света, что окна в доме напротив полностью пластиковые и других размеров. Потому, по мнению руководителя экспертизы, проект торгового центра и прошел проверку.
«Вчера на суде прозвучали возражения на заявления директора экспертизы, – сообщил Олег Корпунов.– Он сам подтверждает, что указывал «Монолиту», что необходимо цвет фасада менять, с жителями решать, но тут такая ситуация: почему жители должны решать эти вопросы? Если проект не соответствует КЕО, то он не соответствует законодательству, и положительное заключение сделает разрешение на строительство недействительным».
Напомним, что жители дома №5 по улице Кошурникова ранее уже обращались в суд, желая остановить строительство торгового центра практически у них во дворе. Тем не менее, доказать неправомерность стройки им не удалось: заявитель Людмила Цагоева, старшая по дому, живет на четвертом этаже, который не должна сильно закрыть от солнечного света. Кроме того, жители пытались доказать, что застройщик неверно произвел расчет парковочных карманов, и посетителям ТЦ придется заставлять машинами двор жилого дома. У Цагоевой нет личного транспорта, и ей не удалось убедить суд, что ее права будут ущемлены.
Кроме того, застройщик обращался в суд с иском о взыскании с местных жителей полумиллиона рублей за простой техники. Ссылались представители ООО «Монолит» на то, что жители дома вставали на пути техники, не давали работать, из-за чего компания потеряла деньги.
Жители дома действительно перегораживали дорогу технике, правда, было это в один день, а не на протяжении пары недель, как указал застройщик. Произошло это еще в июне, когда местные бросились под колеса техники и не дали начать строительные работы на площадке. Пришлось им дежурить и ночью: рабочие попытались завести технику на территорию под покровом темноты, но сделать это им не дали. После обращения в суд, были приняты обеспечительные меры, и стройка на время прекратилась.
