- Наталья Васильевна, недавний шум вокруг некоторых событий в сфере культуры поставил в повестку проблему, которая вряд ли когда-то была актуальной и острой для Новосибирской области – «творчество и власть». Иными словами, есть ли границы самовыражения художника, когда его творчество перестает быть сугубо индивидуальным актом и затрагивает интересы других людей, и где пределы вмешательства государства в деятельность творца?
- Вы задали такой вопрос, на которой человечество уже более двух тысяч лет ищет ответ. У меня нет однозначного ответа и быть его не может. Я могу только рассказать о своей позиции – человека, гражданина и чиновника, которому доверено осуществлять государственную политику в сфере культуры в нашей области.
Я никогда не ставила перед собой задачу руководить культурой: дирижировать оркестром в единственно верной тональности, верстать репертуар, указывать художникам, как писать и что писать. Моя задача как управленца была выстроить систему, которая могла бы сама себя воспроизводить и удовлетворять разнообразные культурные запросы граждан. При этом никто не отменял просвещенческую роль культуры и искусства. Культура – эта процесс, сфера, в которой человек приобретает не только социальные навыки, но и формирует свою идентичность как гражданин, россиянин, патриот своей страны, житель конкретного населенного пункта. Но идентичность – это осознанный выбор своей роли, и культурные образцы не должны человеку навязываться, он сам должен научиться делать выбор среди огромного разнообразия культурных форм.
- То есть, культура – это не нечто раз и навсегда данное в застывших формах, это динамичный процесс, часто конфликтный, противоречивый? Вы сказали о незыблемых культурных образцах, о классике. Но ведь практически все произведения, признанные сегодня классическими, в глазах современников таковыми не являлись, а вызывали ожесточенные споры, часто запрещались. И современное искусство такое же конфликтное и противоречивое. А к образцам искусства, явленным нам сегодня, вообще приклеился ярлык «гламурное». Каково Ваше личное отношение к современному искусству?
- Вы правильно, на мой взгляд, развели понятия. Есть два смысла в понятии «современное искусство». С одной стороны, это - определенное направление – актуальное искусство, с другой – творения наших с вами современников. Я не могу сказать, что я – поклонница современного актуального искусства, как философского и эстетического направления. Но мне, как и огромному числу людей, интересны тенденции, которые есть сейчас в современном искусстве. А они разные, и по-другому быть не может, потому что культура и искусство – это конкурентное пространство, где сталкиваются разные течения, направления, техники, идеи, личности творцов, индивидуальные опыты восприятий. И я убеждена, что люди должны знать и иметь возможность судить о современных культурных процессах. Тем более, если речь идет о таком городе, как Новосибирск.
- Вы сказали о противоречивости современного искусства, в котором есть немало сора. Но должно ли государство, в таком случае, поддерживать его?
- Если Вы говорите о бюджетной поддержке, то она есть в виде грантов, конкурсов, участия в конкретных программах. Но, ни копейки из бюджета на выставку «Родина» не было потрачено. Однако должна напомнить, что Центр современного искусства, был создан по решению правительства Новосибирской области. Он действует на условиях государственно-частного партнерства, когда государство помогает с размещением выставок, (предоставили место на Вокзальной магистрали, 11), но все затраты, организационные издержки несут предприниматели. При этом они, вкладывая собственные средства, идут на риск – никто не знает, окупится ли их проект или нет.
Создание такого центра в Новосибирске находится в русле решений правительства Российской Федерации и министерства культуры РФ. Например, проблемы современного искусства обсуждались на предпоследней коллегии минкульта РФ в Ульяновске, повестка заседания так и формулировалась – «О поддержке современного искусства и экспериментальных площадок». Это – государственная политика, а не любовь отдельных лиц к гламуру, как некоторые говорят. Какой может быть гламур (роскошь, обложки глянцевых журналов, светская беззаботная жизнь. – прим. Ред) если я, например, две трети своего времени провожу в районах области, где приходится решать вопросы с ремонтом и строительством сельских клубов, библиотек, доставать инструменты и костюмы народным коллективам…
Для Новосибирска, с его креативным населением, с его будущим как города инноваций, российским и международным центром притяжения умных, мыслящих людей, такие Центры становятся их местом притяжения. Если мы строим инновационную экономику, мы должны создавать соответствующую культурную среду. Если кто-то думает, что вот, мы создадим инновационную инфраструктуру, привлечем к нам в город мыслящих, активных людей, но при этом сохраним консервативный, провинциальный уклад, где люди живут по кем-то установленному расписанию, тот глубоко ошибается. Развивая инновационный кластер мы рассчитываем на то, что в наши вузы приедут учиться самые талантливые абитуриенты, после окончания вузов у нас останутся работать самые талантливые выпускники, к ним будут потом приезжать известные в мировой науке люди… Видите здесь логику? Соответствующая культурная среда – не просто набор забав для проведения досуга. Это – составная часть современной экономики, образ жизни, если хотите. Когда меня назначали на должность министра культуры, передо мной была поставлена задача: содействовать тому, чтобы Новосибирск стал культурным центром с международным статусом.
- Давайте теперь поговорим о конкретном событии – скандале вокруг выставки «Родина»…
- Я сразу оговорюсь, никакого скандала не должно было случиться, потому что на 2 мая было назначено заседание экспертного совета, где планировалось обсуждение, в том числе, и должен был пойти разговор о том, на какой площадке и в каком объеме эта выставка должна была состояться. Мы не собирались вмешиваться в дела организаторов, но должны были поговорить о формах участия государства в этом мероприятии. Но, кто-то явно поспешил, не дождавшись всего нескольких дней, решил придать рядовому событию (а у нас ежемесячно проводится по 10-12 выставок) скандальный характер.
- Но, согласитесь, содержание выставки неоднозначно. Поэтому, можно понять людей, которые подняли этот вопрос…
- Нет, не понимаю. Почему эти люди не потрудились обратиться за разъяснениями к организаторам или к нам, в министерство культуры? Идея привезти в Новосибирск эту выставку родилась не вчера. Организаторы выставки побывали в Перми, узнали, что там ее посетило около 30 тысяч человек. Она имела хорошую прессу, как в России, так и за рубежом. Тогда они обратились к нам. Я понимала, что название «Родина» многих покоробит. Но мы должны понимать и то, что всегда было разное отношение к патриотизму и понятию Родина. Вспомните, например, репинских «Бурлаков на Волге» - это тоже надругательство над Родиной? А ведь там представлена «немытая» и угнетенная Россия. Нет, это боль художника, которому небезразлична судьба его родной страны. Тогда почему мы отказываем представителям современного искусства в своем понимании Родины? Если бы она была им безразлична, то они писали бы лубочные картинки для продажи в сувенирной лавке. Но, нет, в своих работах они высказали свою гражданскую позицию. И эта точка зрения имеет место быть, особенно в современной России, с ее разнообразием политических взглядов.
С другой стороны, должно ли министерство культуры Новосибирской области учитывать мнение других людей? Ведь сами организаторы предложили исключить некоторые работы из экспозиции, чтобы не раздражать и не оскорблять чувства людей, которые не готовы были принять такую форму самовыражения художников. Минкульт в тот момент, в лице моего заместителя Игоря Николаевича Решетникова, принял решение не размещать выставку на территории государственного краеведческого музея и предложить организаторам использовать другую площадку… Подчеркну, что процесс согласований, обсуждений, принятий решений шел все это время, и на второе мая было назначено заседание экспертного совета.
- В таком случае, почему губернатор запретил проведение выставки? Ведь именно так общественность истолковала его слова – «я принял решение»?
- Я не могу комментировать слова губернатора, тем более, в это время меня не было в городе. Но я точно знаю, что губернатор всегда вникает в проблемы, он может быть немногословен в выражениях, но это не значит, что он не в курсе существа вопроса. И в этой ситуации, я точно знаю, накануне он спросил мнение работников министерства об этой выставке. Ему ответили – рассматриваем другую площадку для ее проведения. И еще до начала сессии Законодательного собрания он уже знал, что творческое сообщество, учитывая тот резонанс, который она могла бы вызвать, те неоднозначные реакции публики, уже приняло решение о переносе выставки на другую площадку.
Ведь как произошло: на 19 мая выставка планировалась неслучайно. Это всемирный праздник, ночь музеев. И любому музею было бы выгодно получить такую выставку, гарантированно обеспечившую сбор и коммерческий успех. Поэтому, областной краеведческий музей согласился на ее проведение, тем более, по словам организаторов, другой такой площадки, где можно было бы разместить всю экспозицию, в городе просто нет.
Но мы должны понимать и другое. У краеведческого музея есть статус, несколько иная функция. Его имя ассоциируется с историей родного края. Он по сути своей монументален и консервативен в глазах общественности. Но сегодня музеи в стране и в мире становятся центрами культуры городов, меняются и формы их работы. Пример тому – представления, которые они устраивают в ночь музеев. С этим, кстати, согласились все – и организаторы, и руководство музея. Не понимаю только, зачем нужно было раздувать скандал, заявлять, что в культуре вообще ничего не делается? И вот тут я не собираюсь оправдываться, а советую всем интересующимся зайти на сайт министерства культуры, нажать на кнопочку и потратить несколько часов на изучение наших отчетов. Кстати, я регулярно отчитываюсь перед депутатами, и никогда ранее подобных обвинений из их уст не звучало.
- И, тем не менее, все прозвучало так, словно, выставку запретили, вводится цензура, ограничиваются свободы. В прессе начали размещаться отклики и заявления деятелей культуры. Творческая общественность была взбудоражена…
- Никто выставку не запрещал – ни губернатор, ни министерство культуры. Еще раз повторюсь: шел процесс обсуждений и согласований, в котором сами организаторы играли очень конструктивную роль. А творческая общественность была шокирована такой бесцеремонностью. Мне звонили из театров, например, и спрашивали: а что, завтра нам прикажут чистить репертуар, будут давать указания, что ставить, кому и как играть? Люди уловили нехорошую и опасную тенденцию. Если сегодня побеждает точка зрения, что надо запрещать, это - один путь, путь в никуда. Но есть и другая точка зрения: нам нужен широкий спектр идей, культурных форм. Город переживет, переболеет, мы поспорим, но мы будем расти, станем образованными, культурными. Чтобы стать образованным и культурным, нужно научиться переживать и осмысливать окружающие нас процессы. Иначе, не будет культурного города.
- Наталья Васильевна, недавний шум вокруг некоторых событий в сфере культуры поставил в повестку проблему, которая вряд ли когда-то была актуальной и острой для Новосибирской области – «творчество и власть». Иными словами, есть ли границы самовыражения художника, когда его творчество перестает быть сугубо индивидуальным актом и затрагивает интересы других людей, и где пределы вмешательства государства в деятельность творца?
- Вы задали такой вопрос, на которой человечество уже более двух тысяч лет ищет ответ. У меня нет однозначного ответа и быть его не может. Я могу только рассказать о своей позиции – человека, гражданина и чиновника, которому доверено осуществлять государственную политику в сфере культуры в нашей области.
Я никогда не ставила перед собой задачу руководить культурой: дирижировать оркестром в единственно верной тональности, верстать репертуар, указывать художникам, как писать и что писать. Моя задача как управленца была выстроить систему, которая могла бы сама себя воспроизводить и удовлетворять разнообразные культурные запросы граждан. При этом никто не отменял просвещенческую роль культуры и искусства. Культура – эта процесс, сфера, в которой человек приобретает не только социальные навыки, но и формирует свою идентичность как гражданин, россиянин, патриот своей страны, житель конкретного населенного пункта. Но идентичность – это осознанный выбор своей роли, и культурные образцы не должны человеку навязываться, он сам должен научиться делать выбор среди огромного разнообразия культурных форм.
- То есть, культура – это не нечто раз и навсегда данное в застывших формах, это динамичный процесс, часто конфликтный, противоречивый? Вы сказали о незыблемых культурных образцах, о классике. Но ведь практически все произведения, признанные сегодня классическими, в глазах современников таковыми не являлись, а вызывали ожесточенные споры, часто запрещались. И современное искусство такое же конфликтное и противоречивое. А к образцам искусства, явленным нам сегодня, вообще приклеился ярлык «гламурное». Каково Ваше личное отношение к современному искусству?
- Вы правильно, на мой взгляд, развели понятия. Есть два смысла в понятии «современное искусство». С одной стороны, это - определенное направление – актуальное искусство, с другой – творения наших с вами современников. Я не могу сказать, что я – поклонница современного актуального искусства, как философского и эстетического направления. Но мне, как и огромному числу людей, интересны тенденции, которые есть сейчас в современном искусстве. А они разные, и по-другому быть не может, потому что культура и искусство – это конкурентное пространство, где сталкиваются разные течения, направления, техники, идеи, личности творцов, индивидуальные опыты восприятий. И я убеждена, что люди должны знать и иметь возможность судить о современных культурных процессах. Тем более, если речь идет о таком городе, как Новосибирск.
- Вы сказали о противоречивости современного искусства, в котором есть немало сора. Но должно ли государство, в таком случае, поддерживать его?
- Если Вы говорите о бюджетной поддержке, то она есть в виде грантов, конкурсов, участия в конкретных программах. Но, ни копейки из бюджета на выставку «Родина» не было потрачено. Однако должна напомнить, что Центр современного искусства, был создан по решению правительства Новосибирской области. Он действует на условиях государственно-частного партнерства, когда государство помогает с размещением выставок, (предоставили место на Вокзальной магистрали, 11), но все затраты, организационные издержки несут предприниматели. При этом они, вкладывая собственные средства, идут на риск – никто не знает, окупится ли их проект или нет.
Создание такого центра в Новосибирске находится в русле решений правительства Российской Федерации и министерства культуры РФ. Например, проблемы современного искусства обсуждались на предпоследней коллегии минкульта РФ в Ульяновске, повестка заседания так и формулировалась – «О поддержке современного искусства и экспериментальных площадок». Это – государственная политика, а не любовь отдельных лиц к гламуру, как некоторые говорят. Какой может быть гламур (роскошь, обложки глянцевых журналов, светская беззаботная жизнь. – прим. Ред) если я, например, две трети своего времени провожу в районах области, где приходится решать вопросы с ремонтом и строительством сельских клубов, библиотек, доставать инструменты и костюмы народным коллективам…
Для Новосибирска, с его креативным населением, с его будущим как города инноваций, российским и международным центром притяжения умных, мыслящих людей, такие Центры становятся их местом притяжения. Если мы строим инновационную экономику, мы должны создавать соответствующую культурную среду. Если кто-то думает, что вот, мы создадим инновационную инфраструктуру, привлечем к нам в город мыслящих, активных людей, но при этом сохраним консервативный, провинциальный уклад, где люди живут по кем-то установленному расписанию, тот глубоко ошибается. Развивая инновационный кластер мы рассчитываем на то, что в наши вузы приедут учиться самые талантливые абитуриенты, после окончания вузов у нас останутся работать самые талантливые выпускники, к ним будут потом приезжать известные в мировой науке люди… Видите здесь логику? Соответствующая культурная среда – не просто набор забав для проведения досуга. Это – составная часть современной экономики, образ жизни, если хотите. Когда меня назначали на должность министра культуры, передо мной была поставлена задача: содействовать тому, чтобы Новосибирск стал культурным центром с международным статусом.
- Давайте теперь поговорим о конкретном событии – скандале вокруг выставки «Родина»…
- Я сразу оговорюсь, никакого скандала не должно было случиться, потому что на 2 мая было назначено заседание экспертного совета, где планировалось обсуждение, в том числе, и должен был пойти разговор о том, на какой площадке и в каком объеме эта выставка должна была состояться. Мы не собирались вмешиваться в дела организаторов, но должны были поговорить о формах участия государства в этом мероприятии. Но, кто-то явно поспешил, не дождавшись всего нескольких дней, решил придать рядовому событию (а у нас ежемесячно проводится по 10-12 выставок) скандальный характер.
- Но, согласитесь, содержание выставки неоднозначно. Поэтому, можно понять людей, которые подняли этот вопрос…
- Нет, не понимаю. Почему эти люди не потрудились обратиться за разъяснениями к организаторам или к нам, в министерство культуры? Идея привезти в Новосибирск эту выставку родилась не вчера. Организаторы выставки побывали в Перми, узнали, что там ее посетило около 30 тысяч человек. Она имела хорошую прессу, как в России, так и за рубежом. Тогда они обратились к нам. Я понимала, что название «Родина» многих покоробит. Но мы должны понимать и то, что всегда было разное отношение к патриотизму и понятию Родина. Вспомните, например, репинских «Бурлаков на Волге» - это тоже надругательство над Родиной? А ведь там представлена «немытая» и угнетенная Россия. Нет, это боль художника, которому небезразлична судьба его родной страны. Тогда почему мы отказываем представителям современного искусства в своем понимании Родины? Если бы она была им безразлична, то они писали бы лубочные картинки для продажи в сувенирной лавке. Но, нет, в своих работах они высказали свою гражданскую позицию. И эта точка зрения имеет место быть, особенно в современной России, с ее разнообразием политических взглядов.
С другой стороны, должно ли министерство культуры Новосибирской области учитывать мнение других людей? Ведь сами организаторы предложили исключить некоторые работы из экспозиции, чтобы не раздражать и не оскорблять чувства людей, которые не готовы были принять такую форму самовыражения художников. Минкульт в тот момент, в лице моего заместителя Игоря Николаевича Решетникова, принял решение не размещать выставку на территории государственного краеведческого музея и предложить организаторам использовать другую площадку… Подчеркну, что процесс согласований, обсуждений, принятий решений шел все это время, и на второе мая было назначено заседание экспертного совета.
- В таком случае, почему губернатор запретил проведение выставки? Ведь именно так общественность истолковала его слова – «я принял решение»?
- Я не могу комментировать слова губернатора, тем более, в это время меня не было в городе. Но я точно знаю, что губернатор всегда вникает в проблемы, он может быть немногословен в выражениях, но это не значит, что он не в курсе существа вопроса. И в этой ситуации, я точно знаю, накануне он спросил мнение работников министерства об этой выставке. Ему ответили – рассматриваем другую площадку для ее проведения. И еще до начала сессии Законодательного собрания он уже знал, что творческое сообщество, учитывая тот резонанс, который она могла бы вызвать, те неоднозначные реакции публики, уже приняло решение о переносе выставки на другую площадку.
Ведь как произошло: на 19 мая выставка планировалась неслучайно. Это всемирный праздник, ночь музеев. И любому музею было бы выгодно получить такую выставку, гарантированно обеспечившую сбор и коммерческий успех. Поэтому, областной краеведческий музей согласился на ее проведение, тем более, по словам организаторов, другой такой площадки, где можно было бы разместить всю экспозицию, в городе просто нет.
Но мы должны понимать и другое. У краеведческого музея есть статус, несколько иная функция. Его имя ассоциируется с историей родного края. Он по сути своей монументален и консервативен в глазах общественности. Но сегодня музеи в стране и в мире становятся центрами культуры городов, меняются и формы их работы. Пример тому – представления, которые они устраивают в ночь музеев. С этим, кстати, согласились все – и организаторы, и руководство музея. Не понимаю только, зачем нужно было раздувать скандал, заявлять, что в культуре вообще ничего не делается? И вот тут я не собираюсь оправдываться, а советую всем интересующимся зайти на сайт министерства культуры, нажать на кнопочку и потратить несколько часов на изучение наших отчетов. Кстати, я регулярно отчитываюсь перед депутатами, и никогда ранее подобных обвинений из их уст не звучало.
- И, тем не менее, все прозвучало так, словно, выставку запретили, вводится цензура, ограничиваются свободы. В прессе начали размещаться отклики и заявления деятелей культуры. Творческая общественность была взбудоражена…
- Никто выставку не запрещал – ни губернатор, ни министерство культуры. Еще раз повторюсь: шел процесс обсуждений и согласований, в котором сами организаторы играли очень конструктивную роль. А творческая общественность была шокирована такой бесцеремонностью. Мне звонили из театров, например, и спрашивали: а что, завтра нам прикажут чистить репертуар, будут давать указания, что ставить, кому и как играть? Люди уловили нехорошую и опасную тенденцию. Если сегодня побеждает точка зрения, что надо запрещать, это - один путь, путь в никуда. Но есть и другая точка зрения: нам нужен широкий спектр идей, культурных форм. Город переживет, переболеет, мы поспорим, но мы будем расти, станем образованными, культурными. Чтобы стать образованным и культурным, нужно научиться переживать и осмысливать окружающие нас процессы. Иначе, не будет культурного города.
