13:58
Формально все правильно. Но вопросы к тарифной политике и к СибЭко остались

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Пожалуй, я готова, наконец, написать некоторые свои соображения по теме повышения тарифов на теплоснабжение. Перед тем, как сформулировать это, я провела целый ряд глубоких погружений в тему тарифов с отличным экспертом в вопросах тарифообразования в энергетике. И я очень признательная ему за то, что он потратил уже столько времени и сил, чтобы растолковать мне, что и как происходит в этой отрасли. Мы изучали нормативные документы разного уровня, писали письма и получали ответы на них. Одна я бы точно этого сделать не смогла, потому что материал действительно непростой. Так что огромное ему спасибо. Информации много. Очень много. Сущность выделить не просто. Но я попробую изложить максимально понятно то, в чем сама разобралась.

7 СООБРАЖЕНИЙ

1) МНОГИЕ ИЗ НАШИХ ВОПРОСОВ НУЖНО ПЕРЕНАПРАВИТЬ

Значительный объем наших с вами вопросов, которые были на первом этапе (некоторые из них до сих пор кочуют из одного митинга в другой и из одного издания в другое), снялись после изучения федерального законодательства и федеральных норм. То есть, если и задавать эти вопросы, то не СИБЭКО и не Департаменту, а на уровень выше. В Госдуму и в Правительство РФ (вопрос о целесообразности и экономической логике существующего положения вещей оставим пока за скобками, мы говорим об адресате).

К таким вопросам относятся, например такие:

– Почему СибЭко не тратит своей прибыли на инвестиции и ремонт трасс и оборудования?Ответ: Не обязан тратить по федеральному закону. Поэтому зачем тратить?. А даже если и потратит, то имеет полное право требовать включения произведенных затрат в тариф в последующем.

– СибЭко зарабатывает еще и на электроэнергии, а затраты все наверняка включает в наш тариф на тепло.Ответ: Есть очень жесткое разделение учета. Если и можно "смухлевать", то не сильно.

– Это наглость: мы стали меньше потреблять тепла, а нам говорят, что от этого мы должны теперь больше платить.Ответ: Согласно простой формуле, которая определена федеральным законодательством, тариф – это отношение необходимой валовой выручки к полезному отпуску. Вспомните математику третьего класса. Что происходит с тарифом, если уменьшается полезный отпуск?

– Мы оплачиваем за счет наших тарифов Лексусы и прочую белиберду, типа волшебных трат СибЭко в "Ру-Ком".Ответ: Траты, включаемые в тариф, сильно регламентируются. Есть в этом смысле жесткие ограничения. Если посмотреть отчеты, которые есть в открытом доступе, то видно, как Департамент отметает сомнительные траты типа "Ру-кома". У меня есть понимание, что отметает что-то и из того, что можно было бы и взять в тариф. Это называется искусственное сдерживание тарифа. Если вопросы к сомнительным тратам и есть, то они вряд ли имеют прямое отношение к нашим тарифам. Ну или, как минимум, это отношение надо доказать. У меня есть ответы Департамента по тарифам в отношении трат Ру-кома, например. Там четко сказано, что эти траты не включались в тарифы. Это же следует из официальных докладов Департамента по тарифам в отношении тарифов СибЭко, которые находятся в общем доступе. Здесь, например: http://www.tarif.nso.ru/page/329

Так вот, после изучения матчасти понимаешь, что очень многие вопросы жестко регламентируются федеральным законодательством и ответы на них – там. Наверняка можно какие-то нормы не соблюдать. Но по-крупному не получится. Ну и, повторюсь, если по сути трактовки этих вопросов что-то не устраивает, то надо обращаться никак не в СибЭко и не в департамент. Надо обращаться в Госдуму РФ и в Правительство.

2) НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ СИБЭКО И ДЕПАРТАМЕНТ ПО ТАРИФАМ НЕ КОММЕНТИРУЮТ, ВЕДЬ МНОГИЕ ОТВЕТЫ ЕСТЬ

Я не понимаю, почему пиар-службы СибЭко и Департамента по тарифам работают так? Почему не комментируют и не дают ответов на вопросы? Ведь многие из этих ответов у них есть, и они имеет федеральную отсылку. Исходя из тех документов, которые нам предоставили по запросам и которые есть в доступе (если поискать), все по большому счету корректно у нас реализуется. А вот пиар-службам СибЭко действительно нужно поставить жирный неуд за их работу, затраты на их содержание излишни. Более того, после такой оценки деятельности этой службы возникает следующий вопрос: насколько оптимально организованы в СИБЭКО бизнес-процессы, все ли резервы экономии, повышения эффективности деятельности этой организации задействованы? Мне кажется, что нет.

3) ИСКАТЬ НАДО НЕ ТАМ

При этом считать совсем уж белыми и пушистыми СибЭко и Департамент по тарифам тоже не стоит. Но копать и искать надо немного не там. Те моменты, о которых говорят так много, сильно зарегулированы, и там много не спрячешь, даже при желании. Есть другие моменты, в дополнение к сказанному в предыдущем пункте. Например, затраты на производство работ по ремонту и затраты на инвестиции. Там теоретически можно найти многое. Но опять-таки это только предположения.

4) ЧТО И КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ?

Для того чтобы на деле проконтролировать эти моменты, нужны полномочия залазить в документы и наличие специалистов, которые имеют квалификацию и достаточно времени для того, чтобы заниматься этой темой. Полномочия. Квалификация и временной ресурс специалистов по финансовому и техническом контролю. Вот что необходимо, чтобы проконтролировать этот вопрос. Может ли этот контроль быть обеспечен силами созданной недавно Советом депутатов специализированной Комиссии (куда я тоже вошла)? Пока сложно сказать. У комиссии нет пока ни положения, ни полномочий. Но я вижу, что с возможностью реализации глубокого исследования вопросов могут возникнуть сложности. Хотя бы потому, что для этого нужно, чтобы по теме работали высокопрофессиональные специалисты. И не от случая к случаю, а системно. Ни депутаты, ни общественники самостоятельно не смогут наладить этот контроль. Очень не хочется, чтобы эта комиссия стала бутафорией.

5) ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ НА РЕМОНТ И ИНВЕСТИЦИИ

Вопрос, который был с самого начала и который остался. Приложены ли достаточные усилия для того, чтобы получить федеральное финансирование на ремонт и инвестиции в теплотрассы и оборудование? На мой взгляд, тут есть большой резерв. Можно и нужно заниматься привлечением федеральных средств, как минимум на муниципальные трассы. Но это не реализуешь, пока трассы не ивентаризированы, как в нашем с вами случае. Для написания программ под федеральное финансирование нужны данные о техническом износе. У нас есть только цифры бухгалтерского износа. Техническим износом, исходя из ответа мэрии, только начали заниматься.

6) ПОЧЕМУ ТАРИФЫ ПОДНИМАЮТСЯ В РЕЖИМЕ СПЕЦОПЕРАЦИИ?

Вопрос, который был и остался. Почему тарифы поднимаются в режиме спецоперации? Можно и нужно работать с горожанами. Необходимо открывать информацию, проводить разъяснительные мероприятия. И есть примеры, как поступают в соседних регионах, в частности я ознакомилась с тем, как работают Сибирская генерирующая компания и ТГК-11 – вот пример выстраивания диалога, вот пример настроенности на долговременную работу в регионе. Мое обращение к органам исполнительной и законодательной власти, сказанное мной на митинге, остаётся в силе: «Давайте уважать горожан, открывать информацию и объяснять, что происходит».

7) РЕАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В ОТРАСЛИ. НЕЖЕЛАНИЕ ДУМАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИ. СДЕРЖИВАНИЕ ТАРИФОВ И ПОЛИТИКА

Исходя из того, что мне удалось изучить, я пришла к такому выводу: отрасль теплоснабжения крепко недополучала средства. И уже давно. Реально там все плохо. И это характерно далеко не только для Новосибирска, а для страны в целом. Мы вымыли все резервы, которые были с советского времени. При этом, если для европейской части страны теплоснабжение – это важно, то для Сибири - это стратегически важно. И износ трасс в 70% - это просто преступная ситуация.

Вот информация о недавно состоявшихся парламентских слушаниях посвященных реформе теплоснабжения http://www.duma.gov.ru/news/273/1855684/#photo1 (их видеотрансляцию мог посмотреть любой желающий). Ситуация действительно катастрофическая. А исходя из норм федерального законодательства, основной источник для ремонта и инвестиций – это тарифы. И это соответствует экономической логике – за все платит потребитель. И даже в случае привлечения кредитов, ведь их нужно отдавать, а отдать их можно только «заработав» на потребителе.

Почему в этой ситуации СибЭко не настаивало на повышении тарифов (обращалось-то регулярно, но не настаивало)? Это качество менеджмента или отсутствие настроя на долговременную работу? Почему Департамент по тарифам на проявлял настойчивость? Почему мэр и губернатор не смотрели чуть более вперёд, чем очередной предвыборный период? Почему происходило искусственное сдерживание тарифов? Почему региональная и городская власть не добивалась федеральных инвестиций в отрасль?

Но, вы знаете, достанется сегодня от меня и федеральной власти. Говорить о том, что тарифы можно повышать максимум на 4,3 %, когда в отрасли такая ужасная ситуация, а инфляция доходит до 12% в год – это вообще как? За счет чего, по мнению Дмитрия Медведева, должны появиться деньги в отрасли? Если рост тарифов даже не компенсируют инфляцию? Это какой-то популизм получается, с этими 4,3%: «Мы, федералы, белые и пушистые. А вы на местах выкручивайтесь, как хотите. Это ваши личные политические риски». Ну а рисковать в политическом плане никто не хотел....Грустная история, конечно. Ну и что делать?

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Наладить КОНТРОЛЬ НАД РАСХОДАМИ НА РЕМОНТ И ИНВЕСТИЦИИ, все-таки. Это п. 3 и п. 4.2. Приложить все усилия, чтобы ВЗЯТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. Это п. 5.3. ОТКРЫТЬ ИНФОРМАЦИЮ и регулярно проводить разъяснительную работу. Это п. 2 и п.6.4. Ну и я бы приложила все усилия, чтобы донести до Федерации мысль о том, что НУЖНА СПЕЦИАЛЬНАЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПО ИНВЕСТИЦИЯМ В ОТРАСЛЬ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ СИБИРИ. Если думать не на полгода вперёд, а хотя бы на три, то станет ясно, что без такой серьезной федеральной программы Сибирь попросту может замерзнуть, вложений от тарифов никак не хватит. В отрасль обязательно должны зайти существенные деньги. Это могут быть федеральные деньги. Городские и региональные бюджеты пустые. Другой источник финансирования – работа над созданием условий для компаний, работающих в этой отрасли, над созданием долговременных правил игры, мотивирующих готовность этих компаний работать на рынке вдолгую. Вопрос необходимости серьезных вливаний в сферу теплоснабжения Сибири – это вопрос стратегической безопасности нашей страны. Без преувеличений. И об этом нужно говорить и заниматься этим.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска