13:58
Итоги работы за 2018 год

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Дорогие друзья, мы выпустили очередной номер газеты «Морской проспект» с итогами моей работы за 2018 год в статусе депутата. Вот ссылка на электронный вариант.

В газете рассказано о том, что было сделано мной для округа, в каких проектах общегородского масштаба я принимала деятельное участие. Рассказано о том, какие реализованы наказы, и как потрачен «депутатский миллион».

Значимая часть выпуска – это интервью с Андреем Кузнецовым. В нем я рассказываю свое видение проекта «Академгородок 2.0» в аспекте моей работы, а также представляю свои предложения по развитию мэрии города Новосибирска, как большого предприятия. Есть и рассуждения о предстоящих выборах.

Важная для меня часть газеты – это отзывы людей о нашей совместной работе в 2018 году. Среди них общественники, руководители предприятий, мои коллеги-депутаты и избиратели. Еще есть публикация о работе моих помощников, которых я очень ценю.

Текст интервью воспроизведен без изменений.

– В Совете депутатов Новосибирска вы представляете Академгородок. Какие события стали для вас наиболее существенными в 2018 году?

– В масштабах Академгородка, конечно, самое главное – начало работы над программой развития Новосибирского научного центра под условным названием «Академгородок 2.0». Почему она так важна для нашей территории? Программа должна дать возможности не только для развития научного, образовательного и инновационного потенциала. У нас появляется шанс модернизировать социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру Академгородка. Вряд ли в ближайшее время для этого будут другие ресурсы. Ситуация в городском бюджете такова, что при нынешних подходах без программы «Академгородок 2.0» мы не получим средства на строительство новых и реконструкцию существующих социальных и инфраструктурных объектов.

– Чего удалось добиться в этой связи?

– С начала прошлого года прошло много совещаний, посвященных научно-образовательному и инновационному направлениям программы. На этом фоне вопрос о перспективах социальной сферы Академгородка, на мой взгляд, был несколько обделен вниманием. По моему глубокому убеждению, при принятии решений по этим вопросам необходимо учитывать мнение жителей. Это не только дань современности. Мой опыт работы с общественностью говорит о том, что зачастую жители лучше чиновников знают, что действительно нужно на месте, и каким это должно быть. Поэтому при планировании мы использовали материалы обращений избирателей и депутатских наказов, проводили встречи и обсуждения в социальных сетях. Я надеюсь, что сформированные с участием жителей предложения по транспортной и социальной сфере удастся продвинуть в плоскость реализации. Механизмы для этого сегодня имеются. В декабре 2018 года председателем правительства РФ дано распоряжение реализовывать модернизацию инфраструктурных объектов через их включение в региональные составляющие национальных программ. Для меня, как для депутата от Академгородка, на сегодня это одна из самых главных задач в моей работе.

– Все это только планы или есть уже конкретные социальные объекты, реализация которых стартовала или стартует в ближайшее время?

– Есть и конкретные объекты. Я рада, что в настоящее время на стадии старта строительства находятся три серьезных социальных объекта на нашем 35 избирательном округе. Я веду речь о пристройке к «Лицею 130», строительстве нового здания «Гимназии №3» и нового здания детской музыкальной школы. Кстати, продвижение этих объектов во многом происходит благодаря активной позиции родительского сообщества и руководства учреждений.

Есть все основания полагать, что строительство этих объектов стартует в 2019 году. Конечно, по каждому из них есть ряд рабочих вопросов, иногда не самых простых, но содействовать их решению - это и есть работа депутата. Объекты планируется построить, прежде всего, за счет федеральных средств и регионального бюджета. К сожалению, бюджет города сегодня не в состоянии полноценно финансировать реконструкцию и строительство новых социальных объектов, находящихся в его ведении, а это сфера образования, культуры, спорта, транспорта.

– Если все же придется рассчитывать только на местные ресурсы, каковы перспективы развития Академгородка в ближайшие годы?

– Если «Академгородок 2.0» не сложится, перспективы у нашей территории весьма грустные. Как и у всего Новосибирска. В сравнении с бюджетом-2018 доходная и расходная части бюджета-2019 выросли, но только из-за субсидий на строительство нового ледового дворца спорта. Если их не учитывать, картина будет другой.

– В аспекте избирательного округа ваша деятельность была, прежде всего, сфокусирована вокруг программы «Академгородок 2.0». Что было основным в работе, если брать городской масштаб?

– О конкретных задачах и проектах написано в отчете. Важной для меня темой, к исследованию которой я возвращалась неоднократно в течение всего года и которая пока не проявлена, стало изучение путей и возможностей повышения эффективности деятельности мэрии, как предприятия, а также исследование дополнительных источников пополнения бюджета города. Я убеждена, что собранная мной информация, которая базируется на изучении опыта других городов и на общении с экспертами, будет полезна в дальнейшей работе. Да и просто мне было интересно в этом разобраться. Сегодня я считаю, что деятельность мэрии может быть более эффективной: можно привлекать больше денег в бюджет города и более осмысленно их тратить, четко определив планируемый результат.

– Что вы думаете о бюджете Новосибирска?

– Несмотря на красивые рапорты, нужно все-таки признать: сегодня бюджет Новосибирска находится в плачевном состоянии. Все сильнее зависимость от федерального и регионального бюджетов, все меньше процент собственных доходов. Наблюдается уменьшение сумм, выделяемых бюджетом города на капитальное строительство. На свои деньги город уже вообще ничего построить не в состоянии. Может только софинансировать, и то в минимальном объеме. Исходя из прогнозов бюджетного планирования, эти тенденции будут только усугубляться.

С 2014 года долг муниципалитета вырос с 54% до 92%. Мэрия продолжает утверждать, что размер долга держится на «экономически безопасном уровне». Снижаются доходы от земельных и имущественных активов города, растет задолженность за аренду земли. Все это факты и цифры.

– Что может изменить ситуацию с доходами в Новосибирске?

– Считаю, ситуацию с доходами Новосибирска можно улучшить. Есть несколько направлений.

Первое – участие в федеральных программах и снижение софинансирования по ним. Федеральных целевых программ много, и, по имеющейся у меня информации, наш город далеко не во всех участвует. Можно и нужно работать над включением в новые программы, над увеличением финансирования по тем программам, в которых мы участвуем, и над снижением софинансирования. Приведу в пример программу «Безопасные качественные дороги», о которой так много говорят. Между тем, в Новосибирске эта программа реализована в 2018 году из расчета 647 рублей на жителя, в Барнауле – 2058 рублей, а в Кемерово – 2245 рублей. Есть разница? Софинансирование по этой программе из городского бюджета Новосибирска составило около 26%. При этом в Екатеринбурге – 5,8%, а в Красноярске вообще 0%. Новосибирску определенно есть, куда расти.

Второе – изменение распределения налогов. В конце 2018 года областные власти решили поделиться с Новосибирском доходами от упрощенной системы налогообложения. Это даст городу дополнительный миллиард рублей, который, однако, уже расписан под необходимые социальные обязательства. Тему перераспределения налоговых поступлений между регионом и городом нужно прорабатывать дальше. В ней точно есть резерв. Некоторые муниципальные образования России получают транспортный налог, налог на имущество организаций, налог на прибыль. Кроме этого, есть соответствующие рекомендации Министерства финансов РФ по перераспределению налогов в пользу муниципалитетов. В 2018 году это сделали 54 региона. На мой взгляд, в этом вопросе тоже потенциал города не реализован.

– А как обстоит ситуация с собственными доходами Новосибирска?

– Нужно с большим усердием заниматься темой долгов перед бюджетом города. Это третье направление. Около пяти миллиардов у нас не добрано, из них порядка четырех миллиардов - за аренду земли. Ситуация страшная. С 2014 года долги строителей выросли более, чем на 100%. При этом власть отказывается давать информацию о должниках, объясняя это тем, что публикация приведет к снижению спроса на их квартиры. Но в этом и смысл - чтобы должники понимали риски и гасили долги. А власть дает им отсрочку за отсрочкой в надежде на улучшение, но его не происходит, и ситуация только ухудшается. А значит, усугубляются и риски дольщиков, не ведающих про долги застройщиков, у которых они покупают жилье. Не могу понять, отдает ли мэр себе отчет, что пирамида строится при поддержке власти?

– Что думаете об эффективности расходной части?

– Я убеждена в том, что у Новосибирска сегодня есть реальные возможности в оптимизации расходной части и в повышении эффективности деятельности муниципалитета. Повысить эффективность всех процессов помогла бы административная реформа, которая позволит пересмотреть деятельность городской власти, как большого предприятия.

– Предлагаете сокращать чиновников?

– Обычно, когда заходят разговоры про административную реформу, у нас начинают считать, сколько денег тратится на сотрудников муниципальной сферы. Следом проводится сокращение, часто символическое. На мой взгляд, административная реформа заключается в другом.

Первое – структура мэрии и функционал подразделений. Надо подробно разобраться с районными администрациями, с МФЦ, потому что похоже на дублирование многих их функций с подразделениями мэрии. Уместно ли это в сегодняшних реалиях? Районные органы сформированы как-то исторически, нет корреляции по численности жителей территории. Может нужно добавить им полномочий и финансирования. Может – наоборот. Особенно с учетом растущего электронного документооборота. Правильный путь нужно просчитывать, но этим никто не занимается.

Непонятно, на каких основаниях действуют некоторые подразделения мэрии, которые даже не соответствуют федеральному закону №131, в котором обозначены полномочия муниципальной власти. Их функционал и целесообразность надо прояснять.

Второе – переориентация с «процессной» деятельности на деятельность, нацеленную на результат, введение системы оценки эффективности и показателей. Внятная система оценки эффективности работы департаментов и подразделений – важный инструмент. Система оценки эффективности существует в некотором виде, но не отражает реальной картины. Например, по моей инициативе городская Контрольно-счетная палата проверяла Департамент земельных и имущественных отношений. В итоге его деятельность была признана эффективной. Но как такое возможно на фоне резкого роста несобранных долгов? Вопрос в критериях. В данном случае критерии не нацелены на оценку результата. Критериями, например, является число поданных исков и проведенных совещаний - исключительно «процессные» показатели. Иначе работу ДЗиИО нельзя было бы признать эффективной.

Третий важный момент административной реформы – постоянный поиск оптимального способа решения задач, который должен быть «зашит» в систему. Сегодня на запросы сделать лучше или больше ответ в подразделениях мэрии всегда один: дайте больше денег. По-другому вопрос не решается. В прошлом году в Пашино провели эксперимент: снизили бюджет на уборку снега, но передали эти деньги частным подрядчикам вместо муниципального ДЭУ. Снег стали убирать лучше на фоне реальной экономии. Но это была депутатская инициатива, а в муниципалитете такой системный подход оптимизации отсутствует.

На мой взгляд, все перечисленные выше задачи решаемы. И у Новосибирска есть нереализованные возможности по всем перечисленным направлениям. – Могут ли способствовать поиску решения выборы мэра, которые состоятся в 2019 году?

– Выборы – это единственный способ добиться изменений. Ведь именно конкуренция инициирует качественные изменения. Посудите сами, по своей сути, муниципалитет – это большое предприятие, которое ввиду отсутствия качественной конкуренции не имеет стимула меняться. Конкурентная среда здесь проявляется только раз в пять лет, на выборах мэра.

Поэтому чем острей и масштабней конкуренция на выборах, тем больше шансов на перемены к лучшему.

А перемены нам жизненно необходимы. Обратите внимание, что у Новосибирска снизилась динамика прироста численности населения. Даже за счет миграции. Это опасная тенденция для мегаполиса, претендующего на статус сибирской столицы, на значимую роль одного из ключевых узлов между Европой и Азией. Все чаще мы с коллегами-депутатами слышим жалобы предпринимателей на стагнацию управленческой системы. Они хотели бы, чтобы власть работала более прозрачно, профессионально и предсказуемо, ориентируясь на результат. Иначе инвесторам приходится вкладывать в развитие других регионов, создавать рабочие места там, а не здесь, платить там налоги. Либо же самим здесь идти во власть, чтобы обеспечить развитие собственного бизнеса. Эта система ценностей не может считаться удовлетворительной, у власти должны быть иные мотивы и приоритеты.

Я убеждена, что нельзя навязывать сохранение неэффективной системы через фиктивное соперничество на выборах. Должна быть подлинная конкуренция идей и программ, люди должны иметь возможность голосовать за позитивные перемены.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска
Как депутаты Горсовета отклонили выборы мэра в два тура
Мужчина получил срок за попытку сжечь шестерых человек
Дороги и мосты Новосибирской области готовят к паводку
ФАС сочла законными торги на ремонт новосибирских дорог
Илья Варламов возмутился скользким тротуарам в Новосибирске
Проекту Озерного кластера ищут подходящие программы развития
Новосибирск простился с известным режиссером Шиллером
Дмитрий Асанцев пригрозил наказать Сибкрай
Пассажирка получила травму в резко затормозившем троллейбусе
Новосибирску отказались вернуть второй тур на выборах мэра
Передвижные автоклубы на «КамАЗах» проедут по районам
Пожарные осудили снявшего видео с горящим домом новосибирца
Травников поддержал создание физкультурного комплекса в Чанах
Новое в блогах: Сертификаты на семейный отдых