13:58
Мусорная концессия без альтернатив

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Какие выводы планируется положить в основу новым решениям по мусорной концессии? – Предложений по альтернативным проектам нет.

7 ноября состоялось итоговое заседание рабочей группы при правительстве Новосибирской области по реализации концессионного соглашения по мусору. На этом заседании были приняты итоги работы группы.

По словам врио губернатора Новосибирской области Андрея Травникова, опубликованным в открытых источниках, эти выводы лягут в основу вновь принимаемым решениям в отношении мусорной тематики в Новосибирской области. Эти новые решения врио планирует принять весьма оперативно – за месяц-два.

В этой публикации сначала я расскажу о том, в каком режиме принимались решения по резолюции рабочей группы. После этого размещен текст резолюции, принятой на рабочей группе и «особое мнение» депутатов Н. Пинус и А. Бурмистрова, которое не вошло в резолюцию.

О том, как принималась резолюция

Обсуждение итогов рабочей группы было достаточно бурным. Неделей ранее руководитель рабочей группы Сергей Семка на заседании, которое планировалось последним, предлагал принять эти итоги «с голоса». Но благодаря настойчивости депутатов Горсовета Наталья Пинус и Александра Бурмистрова было решено отложить принятие решений, сформировать предложения по резолюции в письменном виде и проголосовать по каждому пункту. Это и состоялось 7 ноября.

В заседании рабочей группы приняло участие 12 человек. Сначала отголосовывались пункты, предложенные представителями правительства, входившими в рабочую группу, а затем предложения депутатов Н. Пинус и А. Бурмистрова. Очевидно, что перевес голосов был на стороне «правительственной группы», поэтому в основном все решения принимались со счетом 10:2.

По некоторым немногим вопросам (например, п.п.4, 5 и 11) все 12 членов рабочей группы были едины в решении. По ряду вопросов позиция Гарея Асмодьярова, руководителя департамента по тарифам, отличалась от единой позиции «правительственной группы».

Теперь врио губернатора будет передан вариант резолюции, за который проголосовало большинство членов рабочей группы. «Особое мнение» депутатов Н. Пинус и А. Бурмистрова, которое мы предложили рабочей группе приложить к резолюции, приложено не будет, так проголосовала рабочая группа большинством голосов. На просьбу к руководителю Рабочей группы Сергею Семке передать врио «особое мнение» депутатов просто так, не прикладывая к резолюции, тоже был получен отказ.

Что в итоге?

Как минимум, мы знаем, что на данном этапе по данному вопросу сделали то, что было в наших силах. Посмотрим, как дальше будут разворачиваться события.

Резолюция по итогам работы рабочей группы (из варианта «правительственной группы»)

1. Предложений по альтернативным проектам нет.

2. Одобрить выводы экспертных подгрупп об объеме отходов, норме накопления и их плотности, по замерам, проведенным департаментом транспорта Новосибирской области.

3. Для Новосибирской области наиболее приемлемо предварительная сортировка и последующим захоронением (в том числе как технология с наименьшими удельными капитальными затратами и технологическими эксплуатационными расходами)

4. Участок под строительство на территории Раздольненского сельсовета не пригоден.

5. Замена оборудования для обработки отходов на российское может существенно сократить объем капитальных затрат.

6. Структура и порядок заключения концессионного соглашения соответствуют действующему законодательству.

7. Антимонопольное законодательство соблюдено.

8. Экологические аспекты соблюдены.

9. Юридические правки в концессионное соглашение можно вносить, не затрагивая существенные условия.

10. Наиболее оптимальный вариант расторжения концессионного соглашения по соглашению по соглашению сторон.

11. В связи с невозможностью исполнения дополнительных соглашений по предписанию УФАС Новосибирской области, а также исполнения использования земельного участка в Раздольненском сельсовете действующее концессионное соглашение необходимо расторгнуть.

12. (Вошел из варианта депутатов Н. Пинус и А. Бурмистрова) Продолжить широкое открытое экспертное и общественное обсуждение по следующим вопросам (за приглашение экспертов федерального уровня голосовали только Пинус и Бурмистров):

– Как в других регионах и в других странах реализуется раздельный сбор мусора?

– Где и какие технологии мусоропереработки применены, их оценка с точки зрения экономических аспектов и с точки зрения воздействия на окружающую среду и здоровье человека (отдельно обратить внимание на технологии, разработанные в России и в Новосибирске – дополнение, за которое проголосовали только Н. Пинус и А.Бурмистров)

– Каковы сферы использования вторсырья?

– Экономические факторы окупаемости процессов мусоросортировки.

– Механизмы решения задач по обращению с мусором: через концессии, инвестиционные договоры или иные.

– Варианты бюджетной поддержки, в том числе – гарантийной, в реализации проектов по обращению с отходами.

– Тарифные последствия при реализации проектов по обращению с отходами.

– Вопросы рекультивации объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами (только после открытого компетентного обсуждения этих вопросов возможно принятие решений в отношении заключения возможных соглашений – дополнение, за которое проголосовали только Н. Пинус и А.Бурмистров)

Пункты, предложенные в резолюцию депутатами Горсовета Н. Пинус и А. Бурмистровым, но не вошедшие в нее после процедуры голосования (в основном 10 голосов против 2):

1. Необходимо расторгнуть концессионное соглашение по следующим причинам:

1) Срок действия концессионного соглашения (40 лет) значительно превышает срок окупаемости проекта (12 лет).

2) Соглашением даны чрезмерные гарантии со стороны бюджета Новосибирской области при неполучении концессионером определённой соглашением валовой выручки (в части перечня особых обстоятельств).

3) Концессионное соглашение и территориальная схема по обращению с отходами не соответствуют принципам и приоритетам государственной политики в области обращения с отходами, определённым в 89-ФЗ (ч. 2 ст. 3), в том числе в отношении необходимости реализации мер по сокращению объемов отходов. Соглашением зафиксированы объемы отходов на 40 лет вперед. Зафиксированные соглашением объемы отходов не предполагают сортировку мусора жителями и уменьшение за счет этого отходов, направляемых на полигоны, как следствие уменьшения стоимости услуг концессионера и величины тарифа для жителей.

4) Определенное соглашением место расположения полигона в бассейне реки Издревая вызывает активное сопротивление со стороны общественности и является местом отдыха около 50 тясяч жителей.

5) Не учтены приоритеты государственной политики в области импортозамещения технологического оборудования, сформулированные президентом Российской федерации.

6) Недопустимо появление монополиста в сфере твердых коммунальных отходов (по соглашению концессионеру должно направляться 89% мусора территории Новосибирской агломерации), на это указывали и федеральные эксперты.

7) В подписанном соглашении расходы на сортировку мусора включены в необходимую валовую выручку, гарантируемую областным бюджетом концессионеру. Эти расходы следует исключить из валовой выручки.

2. Необходимо определить должностных лиц, персонально ответственных за принятие неверных решений, и ограничить их участие в работе с соглашениями по мусорной тематике в будущем.

3. Работу по изучению альтернатив, проведенную внутри рабочей группы, признать недостаточной по следующим причинам:

1) Эксперты, участвующие в работе тематических подгрупп, неоднократно отмечали невозможность обсуждения вопросов подобного уровня в предложенном режиме. Для качественной проработки альтернатив, актуальных для нашего случая, нужна либо компенсация затрат специалистам на проработку таких альтернатив, либо возможная перспектива принятия участия в реализации проекта, что не предполагалось в рамках рабочей группы по реализации действующего соглашения.

2) В ходе проведения заседаний тематических подгрупп читались доклады. Итоговые документы по деятельности подгрупп участниками не принимались.

3) Итоговые результаты работы тематических подгрупп не были представлены в рабочую группу в текстовом виде. 4) Уровень обсуждаемых задач предполагает привлечение не только местных экспертов, но и специалистов из других городов и независимых экспертов федерального уровня. Этого сделано не было.

4. Считать несоответствующими действительности мнения о переполненности существующих полигонов и необходимости принятия в аварийном режиме новых решений по теме обращения с твердыми коммунальными отходами в Новосибирской области.

5. Дополнительно до принятия любых решений в отношении политики обращения с бытовыми отходами необходимо:

– проанализировать корректность и актуальность территориальной схемы по обращению с отходами в Новосибирской области, которая является базой для принятия решений. К этой схеме есть целый комплекс вопросов;

– провести полноценное исследование морфологического состава мусора в рамках каждого из сезонов года на территории Новосибирской агломерации, а также наладить полноценный контроль и учет массы отходов, поступающих на полигоны.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска