13:58
Какой будет мусорная концессия №2?

БЛОГИ на Сибкрай.ru

31 октября состоялось заседание рабочей группы при правительстве Новосибирской области по реализации Мусорной концессии. На нем было предложено подвести итоги деятельности рабочей группы, утвердить соответствующую резолюцию и направить ее врио губернатора Новосибирской области. К сожалению, членам рабочей группы не был представлен проект резолюции и оформленные в письменном виде выводы тематических подгрупп.

По нашему мнению (моему и депутата Горсовета Александра Бурмистрова), резолюция – это очень важный документ, в котором помимо общих выводов должны быть зафиксированы и причины расторжения концессии. Поэтому на заседании мы договорились к 3 ноября подготовить предложения по резолюции, затем обменяться вариантами для изучения и 8 ноября провести итоговое заседание рабочей группы для оформления результатов работы.

Почему мы посчитали это важным?

Потому что именно на результаты рабочей группы планирует опираться врио губернатора Новосибирской области в принятии дальнейших решений по мусорной концессии, так во всяком случае отмечено в его комментариях в СМИ.

Если говорить о выводах, предлагаемых к принятию рабочей группой и представленных на заседании представителями правительства, то ключевые из них состоят в следующем:

1) Технологических приемлемых альтернатив рабочая группа не обнаружила. Возможно только поставить вопрос о замене американского оборудования на аналоги.2) Реальных альтернатив существующему инвестору не обнаружено. 3) С юридической точки зрения вопросов к соглашению нет. При этом существует некая текущая «правовая неопределенность» в отношении возможности размещения полигона около села Раздольное.

Какой будет мусорная концессия №2, если она будет базироваться на этих выводах?

Предложения в резолюцию рабочей группы от депутатов Н. Пинус и А. Бурмистрова

1. Необходимо расторгнуть соглашение по следующим причинам:

а) Срок действия концессионного соглашения (40 лет) значительно превышает срок окупаемости проекта (12 лет).б) Соглашением даны чрезмерные гарантии со стороны бюджета Новосибирской области при неполучении концессионером определенной соглашением валовой выручки (в части перечня особых обстоятельств).в) Концессионное соглашение и территориальная схема по обращению с отходами не соответствуют принципам и приоритетам государственной политики в области обращения с отходами, определенным в ФЗ-89 (часть 2 статьи 3), в том числе в отношении необходимости реализации мер по сокращению объемов отходов. Соглашением зафиксированы объемы отходов на 40 лет вперед. Зафиксированные соглашением объемы отходов не предполагают сортировку мусора жителями и уменьшение за счет этого отходов, направляемых на полигоны, как следствие уменьшения стоимости услуг концессионера и величины тарифа для жителей.г) Определенное Соглашением место расположения полигона в бассейне реки Издревая вызывает активное сопротивление со стороны общественности и является местом отдыха около 50 тысяч жителей.д) Не учтены приоритеты государственной политики в области импортозамещения технологического оборудования, сформулированные президентом России.е) Недопустимо появление монополиста в сфере твердых коммунальных отходов (по соглашению концессионеру должно направляться 89% мусора территории Новосибирской агломерации), на это указывали и федеральные эксперты.ж) В подписанном соглашении расходы на сортировку мусора включены в необходимую валовую выручку, гарантируемую областным бюджетом концессионеру. Эти расходы следует исключить из валовой выручки.

2. Необходимо определить должностных лиц, персонально ответственных за принятие неверных решений, и ограничить их участие в работе с соглашениями по мусорной тематике в будущем.

3. Работу по изучению альтернатив, проведенную внутри рабочей группы, признать недостаточной по следующим причинам:

а) Эксперты, участвующие в работе тематических подгрупп, неоднократно отмечали невозможность обсуждения вопросов подобного уровня в предложенном режиме. Для качественной проработки альтернатив, актуальных для нашего случая, нужна либо компенсация затрат специалистам на проработку таких альтернатив, либо возможная перспектива принятия участия в реализации проекта, что не предполагалось в рамках рабочей группы по реализации действующего соглашения. б) В ходе проведения заседаний тематических подгрупп читались доклады. Итоговые документы по деятельности подгрупп участниками не принимались.в) Итоговые результаты работы тематических подгрупп не были представлены в рабочую группу в текстовом виде.г) Уровень обсуждаемых задач предполагает привлечение не только местных экспертов, но и специалистов из других городов и независимых экспертов федерального уровня. Этого сделано не было.

4. Для дальнейшего обсуждения политики обращения с отходами в Новосибирской области необходимо начать с нулевой отметки: провести широкое открытое экспертное и общественное обсуждение вопросов с приглашением помимо местных экспертов, специалистов федерального уровня, экспертов из других городов России и из-за рубежа.

– Как в других регионах и в других странах реализуется раздельный сбор мусора?– Где и какие технологии мусоропереработки применены, их оценка с точки зрения экономических аспектов и с точки зрения воздействия на окружающую среду и здоровье человека. Отдельно обратить внимание на технологии, разработанные в России и в Новосибирске, они есть.– Каковы сферы использования вторсырья?– Экономические факторы окупаемости процессов мусоросортировки.– Механизмы решения задач по обращению с мусором: через концессии, инвестиционные договора или иные.– Каким образом бюджет включен в экономическую схему реализации политики?– Тарифная политика обращения с мусором для жителей.– Как в существующую схему работы с отходами включены вопросы рекультивации старых полигонов.Только после открытого компетентного обсуждения этих вопросов возможно принятие решений, которые должны быть понятными для жителей.

5. Считать несоответствующим действительности мнения о переполненности существующих полигонов и необходимости принятия в аварийном режиме новых решений по теме обращения с твердыми бытовыми отходами в Новосибирской области.

6. Дополнительно до принятия любых решений в отношении политики обращения с бытовыми отходами необходимо:

– проанализировать корректность и актуальность территориальной схемы по обращению с отходами в Новосибирской области, которая является базой для принятия решений. К этой схеме есть целый комплекс вопросов;– провести полноценное исследование морфологического состава мусора в рамках каждого из сезонов года на территории Новосибирской агломерации, а также наладить полноценный контроль и учёт массы отходов, поступающих на полигоны.

Итоговое заседание Рабочей группы запланировано на 8 ноября, 10.00, ул. Красный проспект, 18, малый зал.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска