13:58
Коммунальная концессия. Почему я написала обращения в УФАС и прокуратуру

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Сегодня, 28 августа, заканчивается прием заявок на конкурс по выбору инвестора, который возьмет в концессию часть теплового хозяйства, принадлежащего мэрии Новосибирска. Завтра, 29 августа будут подведены итоги, и определен концессионер. Вероятно, им будет компания «Сибэко», которая и готовила документацию в инициативном порядке.

Депутаты Горсовета узнали об этой концессии из СМИ. По просьбе депутатов 23 августа было проведено совещание, на котором о концессии было рассказано, хотя по существу вносить изменения в проекты соглашений было уже поздно. Ответы на те вопросы, которые были нами сформулированы и направлены организаторам концессии, так пока в полном объеме и не получены. Необходимо время на получение ответов, их изучение и обратную связь.

Мэрия Новосибирска посчитала излишним привлекать депутатское сообщество к обсуждению концессионного соглашения. Все базовые решения принимались без участия депутатов, ни один депутат не вошел в созданную в мэрии рабочую группу по обсуждению условий концессии. На мой взгляд, такое непозволительно.

Исполнительная власть должна считаться с депутатским сообществом, особенно при принятии таких серьезных решений, как заключение концессионных соглашений.

Да, на сегодняшний день, исполнительная власть формально не обязана согласовывать такие решения с депутатским сообществом. Согласно п.5 ст. 70 Устава города Новосибирска, «совет депутатов города Новосибирска не вправе вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность мэрии города Новосибирска». Полагаю, необходимо серьезным образом поднять вопрос о пересмотре этого положения.

Я не исключаю, что при более подробном изучении концессионного соглашения и получении ответов на заданные вопросы, я, например, была бы готова сказать: «Да, все хорошо на мой взгляд». Но на то, чтобы изучить соглашение, необходимо время и делать это нужно до объявления конкурса, а не за несколько дней до даты окончания приёма заявок, когда возможность внесения корректировок уже отсутствует.

Исходя из комплекса этих факторов, мной было принято решение о подаче жалобы в УФАС с представлением ряда оснований для признания конкурсной документации несоответствующей законодательству РФ и просьбой приостановить процедуру заключения концессионного соглашения на период рассмотрения жалобы. И обращение в прокуратуру Новосибирской области с указанием ряда несоответствий проекта концессионного соглашения законодательству РФ, просьбой разъяснить соответствие или вынести предписание в адрес мэрии города Новосибирска о пресечении незаконных действий и невозможности заключения концессионного соглашения. 24 августа эти письма были отправлены адресатам.

Я кратко обозначу суть формальных аргументов, представленных в обращениях.

1. Это псевдоконцессионное соглашение

В соответствии с законом, концессионер должен за свой счет создать или реконструировать передаваемое ему по концессионному соглашению имущество, а концедент обязуется создать ему такие условия деятельности, чтобы за срок действия концессионного соглашения концессионер мог вернуть вложенные средства.

Пунктом 2.1. проекта соглашения установлено, что перечень создаваемого и реконструируемого в течение срока действия соглашения недвижимого имущества указан в приложении №3 к проекту соглашению. В приложении №3 в качестве источника финансирования создания и реконструкции недвижимого имущества указана амортизация, то есть, финансирование производится за счет средств тарифной выручки и без привлечения дополнительного финансирования концессионером.

Когда в качестве источника финансирования выступает амортизация, как в представленном случае, то вкладываются не средства концессионера, вкладываются средства, полученные в качестве тарифной выручки от потребителей тепловой энергии. То есть, предлагаемое соглашение является псевдоконцессионным.

2. В конкурсной документации отсутствует информация о согласовании с департаментом по тарифам метода долгосрочного регулирования

Исходя из норм закона, согласование метода регулирования и долгосрочных параметров регулирования должно производится до момента размещения извещения с приглашением на участие к конкурсу третьих лиц и информация о согласованном методе регулирования и долгосрочных параметров регулирования должна входить в состав конкурсной документации. В обсуждаемой конкурсной документации эти документы отсутствуют. Это формально дает преимущество «Сибэко2 по отношению к прочим потенциальным участникам конкурса.

3. Какова ответственность за неисполнение соглашения? Создание необоснованных преимуществ инвестору

В соответствии с п.13.5. проекта соглашения, концессионер обязан уплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств концессионера по созданию и реконструкции объектов соглашения и (или) использования (эксплуатации) объектов соглашения (имущества, входящего в состав объекта соглашения) с нарушением условий соглашения. Ни величина штрафных санкций, ни их соразмерность никак не обоснованы. Кроме того, из текста проекта соглашения прямо не вытекает порядок применения штрафных санкций – за каждый факт нарушения или единоразово?

Начальник департамента ЖКХ города Новосибирска Андрей Колмаков прямо подтвердил, что для инвестора установлены преимущества, не предусмотренные законодательством России. В статье интернет-ресурса Тайга.инфо имеется прямая речь представителя концедента: «Вопрос с ответственностью и санкциям – это существенное условие и мы долго ломали копья, –признался Колмаков. – Как бы это сказать-то…» – «Да прямо говорите», – подбодрил Кудин. – «Прямо скажу – мы специально оставили вот такой вот не это самое. Мы 50 тысяч, по большому счету, хоть каждый день можем вынести [штраф] при неисполнении каких-то мероприятий. Но мы все-таки уверены в партнере».

4. У банка, предоставившего банковскую гарантию, нет лицензии

В качестве обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению была предоставлена банковская гарантия ПАО «Межтопэнергобанк», лишенного на сегодняшний день лицензии на осуществление банковской деятельности, что говорит об отсутствии обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению.

Большое спасибо тем специалистам, которые помогают мне разобраться в специфике технологических и правовых вопросов этой истории.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска