13:58
Семь причин разорвать «мусорную концессию»

БЛОГИ на Сибкрай.ru

16 августа восемь депутатов Совета депутатов города Новосибирска направили письмо прокурору Новосибирской области, в котором высказали свое мнение о противоречии концессионного соглашения ряду положений действующего законодательства и о том, что часть этих противоречий делает соглашение недействительным.

Среди подписавших письмо депутаты из «Единой России», коммунисты, депутаты партии ЛДПР, партии «Родина», независимый депутат.

В письме представлены основания для признания соглашения недействительным.

1. Концессионное соглашение заключено до принятия территориальной схемы обращения с ТКО

До утверждения территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами в Новосибирской области правительство Новосибирской области не имело права принимать предложение любого из инвесторов о заключении концессионного соглашения. Отсутствие утвержденной схемы не позволяет потенциальным инвесторам сделать вывод об обоснованности объема инвестиций, указанного в предложении по заключению концессионного соглашения, а также сформировать предложения по критериям заключения концессионного соглашения.

2. Это не концессия, а госконтракт

Концессионное соглашение формально содержит условия об обязательстве концессионера создать объект соглашения за счет собственных инвестиций, однако в то же время возврат вложенных инвестиций гарантирован бюджетными средствами Новосибирской области, что фактически свидетельствует о создании и эксплуатации объекта концессионного соглашения за счет бюджета. Данные условия концессионного соглашения указывают на необходимость проведения закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе, поскольку расходованию в указанном случае будут подлежать бюджетные средства, а законом №44-ФЗ предусмотрены специальные требования, позволяющие не допустить неэффективное расходование бюджетных средств.

Аналогичное соглашение было рассмотрено Арбитражным судом Москвы (дело № А40-23141/17-149-224, решение от 08 июня 2017 года), и арбитражным судом была также подтверждена правомерность приведенного выше довода.

3. Особая зона воздушного пространства

Границы одного из земельных участков, предполагаемых соглашением для строительства полигона, находятся в приаэродромной территории Новосибирского авиационного завода имени В.П. Чкалова.

Федеральные правила использования воздушного пространства РФ запрещают размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов – до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (отходов), животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

4. Подземные воды, предназначенные для питья

Земельные участки для полигона «Верх-Тула» расположены в санитарной зоне 3 пояса участка подземных вод «Обской», который включен в перечень, утвержденный постановлением правительства Новосибирской области от 08 сентября 2008 года №254-па, как зарезервированный подземный водный объект в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для обеспечения питьевой водой граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что противоречит пункту 5 статьи 12 ФЗ «О концессионных соглашениях».

5. Нарушено антимонопольное законодательство

Два полигона, планируемых к возведению в рамках концессионного соглашения, будут закрывать 89,14% мощности тех полигонов, которые обслуживают территорию городов Новосибирск, Бердск, Искитим и рабочий поселок Линево. Реализация соглашения приведет к тому, что ООО «Экология-Новосибирск» будет занимать доминирующее положение на рынке сбора, сортировки и переработки отходов на соответствующей территории. Таким образом, в действиях министерства экономического развития Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» имеются признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

6. Несоответствие утвержденной правительством и размещенной на торгах редакции соглашения

На сайте torgi.gov.ru в заявлении инвестора и в постановлении Правительства Новосибирской области различаются тексты концессионного соглашения. Следовательно, в данной ситуации нельзя говорить о том, что стороны пришли к единому мнению о существенных условиях концессионного соглашения в рамках открытых конкурентных процедур, что, в свою очередь, говорит о незаключенности концессионного соглашения.

7. Нет согласования с Законодательным собранием Новосибирской области

При заключении концессионного соглашения министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области вышло за пределы установленной для него специальной правоспособности, что противоречит правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 168, 173.1 ГК РФ является основанием для признания такой сделки не соответствующей закону – недействительной.

На основе ряда статей ФЗ «О прокуратуре» депутаты выступили просьбой к прокурору:

1. Провести полную и всестороннюю проверку соответствия условий подписанного соглашения действующему законодательству.

2. В случае выявления фактов несоответствия концессионного соглашения законодательству внести предписание в адрес правительства Новосибирской области о пресечении незаконных действий и расторжении в добровольном порядке концессионного соглашения.

3. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным концессионного соглашения, а также о применении последствия недействительности вышеуказанного спорного концессионного соглашения.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска