13:58
Мусорная афера. Семь обоснованных претензий

БЛОГИ на Сибкрай.ru

(По следам заседания Рабочей группы по реализации концессионного соглашения по мусору)

Я, Наталья Пинус, независимый депутат Совета депутатов г.Новосибирска, считаю большой аферой концессионное соглашение по мусору, которое заключено правительством Новосибирской области, и считаю, что это соглашение должно быть расторгнуто.

Я входила в Рабочую группу по экспертизе этого мусорного соглашения, которая была создана при Законодательном собрании Новосибирской области, сейчас вхожу в Рабочую группу по реализации концессионного соглашения, которая создана правительством Новосибирской области. Я разобралась в вопросе и понимаю, о чем говорю. В этой публикации мной представлена информация об этом концессионном соглашении, включая семь основных обоснованных претензий к нему. Полагаю, жители Новосибирска должны знать об этом.

О соглашении, проблеме мусора и том, что делать

В июле 2016 года правительством Новосибирской области было заключено концессионное соглашение по строительству двух мусоросортировочных комплексов в Новосибирской области с малоизвестной в Новосибирске компанией ООО «Экология Новосибирск», учредителем которой является московская фирма ООО «Компания Экология». Соглашение было заключено без открытого общественного обсуждения, без согласования с депутатским корпусом и несмотря на мнение прокурора Новосибирской области о нарушении процедуры заключения соглашения.

Проблема мусора, действительно, крайне актуальна для Новосибирской области. Но решать эту проблему необходимо, ставя во главу угла, прежде всего, интересы жителей и интересы Новосибирской области, а не интересы частного инвестора.

В сложившейся ситуации считаю, что необходимо расторгнуть заключенное на 40 лет концессионное соглашение, после чего провести детальную глубокую проработку вопроса, выбрать наиболее оптимальный способ и механизм сбора и утилизации мусора – через новый открытый конкурс на выбор инвестора или вообще по-другому.

Семь претензий к заключенному соглашению: почему это афера?

1. Экономические факторы.

Необходимо пересмотреть условия, ставя во главу угла экономические интересы жителей и бюджета Новосибирской области, а не интересы частного инвестора. Заключенным концессионным соглашением определен целый комплекс гарантий со стороны бюджета Новосибирской области, которые относятся к коммерческим рискам инвестора. Гарантируется повышение тарифа на мусоросортировку в 3-3,5 раза, что отразится на расходах населения. Гарантируются объемы мусора, которые должны поступать на полигоны (по мнению экспертов, эти объемы завышены). Гарантируется получение определенной валовой выручки, которая в соглашении из года в год растет.

Договором определены еще 30 «особых обстоятельств» (в том числе обстоятельства, которые смело можно отнести к коммерческим рискам инвестора или к обстоятельствам непреодолимой силы) при которых недополученная инвестором прибыль компенсируется из бюджета Новосибирской области. При этом в подобных договорах в других областях и территориях все решено по-другому. Подобные обстоятельства отнесены к прямым рискам инвестора.

Вложив 6,5 млрд рублей, инвестор получит 121 млрд рублей, гарантированных бюджетом Новосибирской области.Вот еще цифра для размышления. Сейчас основные мусорные полигоны принимают мусор по цене 42 рубля за кубометр, а будут принимать по цене 450 рублей.

2. Раздельного сбора мусора не будет еще 40 лет.

Мы с вами понимаем, что будущее за раздельным сбором мусора. Многие, и я в их числе, уже сегодня дома максимально сортируют мусор и сдают в переработку.

Соглашение предполагает, что мы будем сдавать неотсортированный мусор 40 лет. Если такого неотсортированного мусора мы будем отправлять на мусорные комплексы меньше, занимаясь сортировкой, то недополученная от этого инвестором прибыль будет компенсироваться за счет областного бюджета. Не важно, сортируем мы мусор или сваливаем все в одно мусорное ведро.

3. Территории размещения мусорных полигонов.

Необходимо изменить места размещения полигонов. Мусорные полигоны планируется построить в двух местах. Первый – около реки Издревая, которая является ценной природной территорией, местом проживания и отдыха около 50 тысяч человек. Полигон также попадает в приаэродромную территорию авиационного предприятия им. Чкалова, на которой, согласно федеральному законодательству, строительство полигонов запрещено. Второй – в районе села Верх-Тула на участке, который закроет собой подземный резервуар воды, зарезервированный на случай чрезвычайных ситуаций.

4. Выбранные технологии.

Необходимо пересмотреть выбранные технологии. Планируется, что комплексы будут работать на американском оборудовании. При этом, по мнению экспертов, сегодня на рынке есть значительно более дешевые, более производительные и экологичные аналоги других производителей.

5. Риск создания новой большой искусственной монополии.

Необходимо сознательно избегать создания такой монополии. Если подписанное соглашение будет реализовано, в скором времени в двухмиллионной агломерации Новосибирской области будет создана искусственная монополия в сфере обращения с отходами. Потому что все другие полигоны со временем планируется закрыть.

6. Проблемы с репутацией.

Необходимо учитывать опыт и деловую репутацию потенциальных инвесторов. Один из руководителей компании-инвестора, это московская компания ООО «Компания Экология», в 2006-2007 годах уклонился от уплаты налогов на 50 миллионов рублей, за что был осужден и оштрафован... на 200 тысяч рублей.

7. Система принятия решений.

Необходимо выработать иную систему принятия решений в отношении концессионных соглашений. Заключение концессионных соглашений с бюджетными обязательствами на миллиарды рублей на десятилетия вперед, со значительным увеличением тарифа для жителей без согласования с депутатским сообществом, без открытой оценки разных экономических вариантов и общественного обсуждения – такое недопустимо не только в Новосибирской области.

Вот еще что. В настоящее время правительством рассматривается возможность подписания дополнительного соглашения к этому концессионному соглашению, но вносимые изменения являются несущественными. Это соглашение требует радикального пересмотра, которое, сегодня это очевидно, вряд ли может быть реализовано участниками соглашения.

Считаю, что соглашение должно быть расторгнуто. Вопрос нужно тщательно изучить и обсудить. Определить наиболее оптимальный механизм сбора и утилизации мусора (возможно, с привлечением инвестора) и открыто реализовать его.

 
Наталья Пинус
исполнительный директор общественного фонда «Академгородок», депутат Горсовета Новосибирска