13:58
РЖД закон не писан, или шесть соток на Октябрьской, 24.

БЛОГИ на Сибкрай.ru

В «тихом центре» началось строительство пятиэтажного административного здания, которое ЗАО «Желдорипотека» (дочерняя компания ОАО «РЖД») планирует втиснуть между домами 34 по улице Октябрьской и 4 по улице Урицкого. Площадь участка составляет всего 6,8 сотки, и по современным нормам строительство офисов на таком крохотном участке невозможно. Однако, застройщик вынашивал этот план с 2007 года, и воспользовался старой экспертизой при получении нового разрешения на строительство.



Пятиэтажный дом на Урицкого, 4 был построен в далёком 1962 году на месте малоэтажных деревянных домов, которые буйный и небрежный к истории СССР сносил в то время кварталами. Деревянные дома вдоль Октябрьской сохранялись ещё довольно долго, а в девяностых целым десятком ушли под «элитный» дом № 34. Дом на Октябрьской, 24 выглядел представляющим историческую ценность, и стоял между двух многоэтажек вплоть до 2004 года, когда попал под снос – от него осталось лишь несколько фотографий.



Освободившийся муниципальный участок долгое время пустовал, однако, как оказалось, находился в аренде – и несмотря на то, что никаких оснований для её продления договора аренды у мэрии не было, каким-то образом ЗАО «Желдорипотека» умудрилось продлять аренду с 2008 по 2015 год. Согласно ст. 42 и 46 Земельного кодекса РФ, арендаторы обязаны осваивать участки в соответствии с их предназначением, иначе неосвоение является основанием для прекращения договора аренды. Уже несколько лет жители соседнего дома Урицкого, 4 пытаются заявить права на данный участок, поскольку у них фактически нет придомовой территории, но мэрия упорно продляет договор аренды, как будто отрицая очевидный факт: построить что-либо на таком крохотном участке в 5 метрах от окон двух домов – это худший вариант использования территории.

Проблем с этим начавшимся строительством много, а будет ещё больше:

1) Размер участка. Участок слишком маленький для стройки – всего 6,8 соток. Согласно градостроительным регламентам, минимально допустимым участком в этой зоне может быть участок в 10 соток. Экспертное заключение 282-07 было выдано нашей «любимой» государственной вневедомственной экспертизой в 2007 году, когда этих норм ещё не было. Тем не менее, застройщик каким-то невероятным образом по этой древней экспертизе получил новое разрешение на строительство в 2011 и в 2014 годах!




2) КЕО. Окна двух соседних домов будут смотреть в глухую стену, если проект будет реализован, а коэффициент естественного освещения в квартирах нижних этажей, скорее всего, окажется ниже минимально допустимого значения.

3) Внешний вид. Жадность застройщика подселяет жителям квартала настоящего архитектурного монстра (см. фото). Заявив здание как трёхэтажное, застройщик собирается добавить цокольный этаж и мансарду, поставить этажи расширяющейся к верху пирамидкой. Проект откровенно уродлив и недостоин «тихого центра». Федеральным варварам, конечно, всё равно, как наш город выглядит, но это уже переходит все границы:




4) Кроме того, есть сомнения в том, что застройщик соблюдает минимальные отступы и предельно допустимый процент застройки участка, а информации о каких-либо публичных слушаниях, позволяющих это сделать, на сайте мэрии не находится.

Вдумайтесь: даже с нашими дурными градостроительными регламентами (спасибо за них депутатам Совета депутатов – надеемся, на выборах 13 сентября горожане им это припомнят) застройщик практически не имеет шансов законно вписать такой объект на этом участке. Участок находится в муниципальной собственности, органично подходит под двор соседнего дома, либо в крайнем случае под крохотное одноэтажное здание, прилегающее к красной линии улицы.



У нас есть несколько вопросов к мэрии города (особенно к прошлой, но и к нынешней тоже):

1) Разрешение на строительство RU54303000-247 истекло 30 июля 2015. Застройщик получил его на основании экспертного заключения, которое проверяло соответствие проекта регламентам и нормам, которые давно устарели. Не логично ли оспорить экспертное заключение и не выдавать нового разрешения на строительство на его основе?

2) Договор аренды на участок неоднократно продлевался, хотя никакой деятельности по освоению участка не велось. Почему и на каких основаниях? Договор аренды истекает скоро – не логично ли не продлевать этот договор? Объект «0 % готовности»

3) Экспертное заключение, предоставленное застройщиком, явно не учитывает СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение относительно соседних домов – не логично ли оспорить это экспертное заключение?

Инициативная группа жителей Урицкого, 4 уже судится за право на придомовую территорию. Инициативная группа жителей Октябрьской, 34 готова обращаться в суд за защитой своих прав. Очень хочется надеяться, что мэрия, прокуратура и суды выберут сторону горожан, а не сомнительной дочерней структуры РЖД. Между прочим, эта компания является государственной, и крайне странно наблюдать, как государственная компания готова рисковать репутацией и нарушать государственные законы ради сомнительной прибыли от продажи пяти офисов на шести сотках в чужом дворе.

#новосибирск #искалеченный_новосибирск#Октябрьская24 #точечная_застройка #желдорипотека#ржд

 
Олеся Вальгер
Координатор проекта «Искалеченный Новосибирск», преподаватель НГПУ, член партии «Яблоко».