13:58
Что происходит в оппозиции, или Как гора родила мышь

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Аллегорический образ «Коня», кем-то случайно или осознано введенный в обиход избирательной кампании новосибирского мэра, становится все более востребованным риторически. Я уже ссылалась на невозможность упряжки «Коня и лани» по Пушкину. И снова классика, уже Лермонтов: «Смешались в кучу кони, люди…». Это я о «Соглашении», подписание которого на днях состоялось, весьма наспех, и почему-то в обкоме КПРФ: сама обстановка показывала, кто в доме хозяин. Именно эта территориальная, в некотором смысле, «притянутость» сразу, думаю, что не только меня, насторожила и отпугнула. А далее все развивалось по обреченному на неудачу сценарию.
Почему обреченному. Во-первых, потому что состав участников всякой будущей «коалиции», прежде всего, должен быть тщательно выверен с учетом интересов сторон и только после этого сформирован. Этого не было сделано. Во-вторых, потому что тексты подобных «соглашений» предлагаются организаторами как проект, но согласовываются и редактируются всеми участниками. И только после этого выносятся на подписание. Это занимает немного больше времени, зато в результате обеспечивается то самое лермонтовское: «И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Что в итоге и привело к победе под Бородино. В нашем же случае документ был подписан «в первом чтении». И уже к концу дня стали раздаваться одиночные залпы, буквально расстреливающие идею «единого кандидата».
Не думаю, что эти ошибки были сделаны организаторами из-за недостатка политического профессионализма. Скорее был расчет на инфантильность или какую-то выгоду для остальных оппозиционеров, приглашенных в широко распахнутые двери. Сработала излишняя самоуверенность коммунистов – подпишут и так. Текст соглашения при всей, на первый взгляд, оптимальности содержит главное противоречие, которое невозможно в избирательной кампании, если она не носит имитационный характер: «Кандидаты в мэры и другие участники соглашения не критикуют друг друга, а разъясняют свои программы избирателям всеми законными способами». Только наивный человек не заметит в этом пункте «соглашения» лукавства. Фактически все участники избирательного процесса, подписав такой документ, берут на себя обязательства быть подпевалами у главного солиста, которым априори «назначен» сидящий во главе отнюдь не «круглого стола» А. Локоть. А каков будет его вокал, что и как будет пропагандировать и заявлять кандидат от КПРФ, изначально признается правильным, лишь бы это было направлено против ставленника «Единой России». И как вести избирательную кампанию, другим кандидатам, связанным обязательством «не критиковать», если вдруг предвыборная программа и политические заявления А. Локтя окажутся для них неприемлемыми? Умолчание в данном случае автоматически превращается в поддержку конкурента в ущерб собственному рейтингу. И где тогда один из важнейших демократических принципов – принцип политической конкуренции? Кто-то все равно нарушит «пакт о ненападении», тем самым нарушив всю концепцию.
Характерно при таком подходе к процедуре выборов еще и то, что мнение главного участника процесса – избирателя – вообще не принимается во внимание. Голоса избирателей рассматриваются как месторождение полезного ископаемого, успешность разработки которого зависит исключительно от технологии добычи. В частности наше «соглашение» в таком исполнении можно считать всего лишь одним из инструментов одной из политических технологий. И какое, извините, отношение все это имеет к «свободным выборам»? И чем этот механизм отличается от пресловутого административного ресурса? И здесь я осмелюсь привести животрепещущий пример, когда и пафосный междусобойчик политических лидеров, и административная воля одновременно теряют свой авторитетный смысл при обострении ситуации. Это то, что сегодня происходит в Украине. Увлекшись переговорно-договорным процессом, трибунные лидеры и не заметили, как возросшая активность рядовых участников оппозиции в зловещем молчании свергла их с пьедестала и засвистела вдогонку, на глазах превращая мирный электоральный процесс в неуправляемую революцию. Свободные выборы для того и предназначены, чтобы предотвратить революцию. Нельзя играть в честную политику, используя в качестве безмолвных перестановочных фигур живых избирателей.
«Соглашение» было обречено на провал еще и потому, что для придания увесистости за счет количества подписей оно было безответственно пущено по кругу вольнослушателей, без учета политической значимости и совместимости подписантов. Именно потому, признав ошибочность своего участия в этой сборной солянке, чтобы не вводить в идеологическое заблуждение своих сторонников, вышла из «Соглашения» партия «Яблоко».

 
Лесневская Ольга Васильевна
Общественный деятель, публицист