13:58
Профессиональное самоубийство застрельщиков сексуального джихада

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Отечественная «либеральная» журналистика, декларирующая ценности свободы слова и открытости информации, профессионально самоубилась. Причиной этому стал так называемый бойкот Государственной Думы Российской Федерации со стороны российских СМИ. Среди них: «Эхо Москвы», «Lenta.ru», «РБК», «Ведомости», телеканал «Дождь», «Коммерсант.ru», «Новая Газета», «Новые Известия» и еще не менее двух десятков изданий. «Бойкот» выразился в том, что перечисленные издания отозвали своих журналистов, аккредитованных при Государственной Думе из-за неудовлетворенности в работе комиссии по этике относительно неких «домогательств» депутатов к журналисткам.

Вот как это выглядело в формулировке главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова: ««Эхо Москвы» считает теперь Государственную думу небезопасным местом работы для журналистов обоих полов (мало ли какие есть пристрастия у депутатов) и, в соответствии с предложением спикера Госдумы Вячеслава Володина, отзывает своих журналистов из Госдумы»(орфография сохранена).


Любопытно, господин редактор нервничал и поэтому написал «дума» с маленькой буквы или выражал свое отношение? Не суть, поскольку обозреватель «Эха Москвы» Антон Орехъ, (на сайте радиостанции фамилия указана именно так — с твердым знаком. Поскольку каждый журналист имеет право на псевдоним, сохраним написание) выразил на сайте радиокомпании свое отношение к высшему органу законодательной и представительной власти вполне определенно: «Дума – это как пьющий родственник или буйный сосед. Ты можешь с ним необщаться, но бойкотировать его ты не в состоянии – он есть помимо твоей воли ивне зависимости от твоего презрения».

Итак, с точки зрения главного редактора радиокомпании наш парламент небезопасное место и своих сотрудниц он из этого небезопасносного места отсылает обратно в уютные стены редакции. В самом деле, «Эхо Москвы» ведь не специализируется на военной журналистике, поэтому моральный аргумент, что есть и более опасные места вроде Донбасса, Сирии и Афганистана, в которых не боятся работать наши журналисты, принят не будет. Признаюсь, я порой слушаю «Эхо Москвы» и мне досадно, что руководство радиокомпании проявило малодушие, отказавшись исполнять свои прямые обязанности — освещать деятельность нашей Государственной Думы. Я всегда думал, что журналистика — это профессия, в которой раскрываются такие лучшие человеческие качества, как смелость, самоотверженность и настойчивость. Порой добыча информации сопряжена с тяжелыми коммуникативными ситуациями, в которых необходимо одновременно проявить и находчивость и способность отстоять свое профессиональное достоинство. Государственная Дума важный источник информации для общества? Пожалуй, это вряд ли кто всерьез способен поставить под сомнение. Поэтому если редакция считает этот источник небезопасной коммуникативной средой для своих сотрудников, то это означает лишь то, что она должна более вдумчиво заботится о подготовке личного состава. Добыча действительно значимой информации никогда не бывает легкой. Должна ли редакция защищать своих сотрудников? Да, должна. Но она не должна дезертировать с поля боя, а тем более побуждать к массовому малодушию и дезертирству подчиненных, которые этого не хотят.

Читаем А. Венедиктова дальше: «… то, что было сделано комиссией по этике — абсолютно недопустимо и абсолютно омерзительно, и присоединяться к омерзению, я думаю, не все захотят». Комиссия по этике Государственной Думы, конечно, не суд и господин Редактор не обязан уважать ее решение, поэтому может испытывать свое омерзение сколько ему заблагорассудится. Испить чашу своего омерзения до дна, так сказать. Но вменять свое тонкое чувство омерзения своим более хладнокровным коллегам, наверное, не хорошо.


Впрочем, нельзя сказать, что господин Редактор полностью охвачен чувствами, проистекающей из его душевной ранимости: «Нет, потому что речь шла не о том, чтобы обсудить так называемый кейс так называемого Леонида Слуцкого, речь шла о том, чтобы нанести удар по одному из ближайших ставленников Вячеслава Володина, который был поставлен на место председателя Международного Комитета Вячеславом Володиным, который собирает вокруг себя людей определенного толка — госпожу Поклонскую, господина Толстого, теперь господина Слуцкого — такая «мракобесная партия внутри мракобесной партии». Я бы сказал, Леонид Слуцкий, безусловно, является ставленником спикера Государственной думы, и поэтому, конечно же, депутаты не могли принять ничего, даже если бы было объявлено о том, что Слуцкий кого-то съел живьем».

Алексею Венедиктову нельзя отказать в откровенности на грани безрассудной смелости, граничащей с цинизмом. Фактически он раскрывает планы некоей своей партии по нанесению репутационного ущерба Председателю Государственной Думы. Но, в таком случае эти действия по отзыву журналистов следует оценивать не столько в рамках этических категорий, сколько в рамках политической борьбы, ведущейся сугубо рациональными средствами. Алексей Венедиктов борется с некоей определяемой им «мракобесной партией внутри мракобесной партии». Право имеет. Но почему его борьба использует дурное зарубежное поветрие вспоминать неудачные романтические истории прошлых лет с привлечением моралистической риторики абсолютистского толка? Почему от этой борьбы должна страдать карьера и годы упорной работы парламентских журналистов, особенно молодых? В демократических странах работа парламентским журналистам это исключительная возможность, доступная совсем не многим и, как правило, является завершением долгой и тернистой профессиональной карьеры. Почему в из-за этой борьбы граждане должны получать менее объективную и менее разнообразную информацию о деятельности нашего высшего представительного и законодательного органа власти? Я думаю, что не должны, особенно, учитывая тот факт, что о приверженности этой ценности постоянно напоминает радиостанция «Эха Москвы».

Как отреагировала Государственная Дума на эту инвективу тех, кто считает «четвертую власть» не метафорой, а силой, способной шантажировать законодательную и представительную власть? На мой взгляд, весьма сдержанно. Согласно сообщению Интерфакса 48 представителей СМИ лишились аккредитации в Госдуме: "Среди них 39 сотрудников медиа-холдинга РБК,семь - "Дождя" и по одному корреспонденту от Интернет-СМИ"Znak.com" и "Новой газеты", - сообщили"Интерфаксу" в пятницу в аппарате Госдумы. Как уточнили агентству,"остальные, публично заявившие об отзыве своих корреспондентов,аккредитации на постоянной основе в Госдуме не имеют".
Как мы видим, особенно пострадал РБК, медиахолдинг, присоединившийся к «бойкоту», но реагировавший весьма сдержанно. Простите, а где корреспонденты «Эха Москвы» — главного застрельщика сексуального джихада против демократически избранного парламента? Не хочется даже думать, что редакция радиокомпании вела себя подобно милому рогатому домашнему животному для ликвидации конкурентов, уподобившихся не менее милым шерстяным зверькам на поле парламентской журналистики.

Но это было потом. Первая реакция Председателя Госдумы Вячеслава Володина была такой: "Это их компетенция,это их право, поэтому могу лишь сказать одно, что Госдума была и остаетсясамым открытым, самым в этом плане массовым органом власти, который всегдаработал и будет работать с журналистским сообществомна принципах гласности, открытости и свободы слова"

Позволю себе не согласится с позицией Вячеслава Володина. Я не считаю, что самоустранение из парламента есть право средств массовой информации, ибо их обязанность, согласно закону, противоположна. Более того, статья 144 Уголовного кодекса РФ говорит о следующем: «1. Воспрепятствованиезаконной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Я считаю так: руководители средств массовой информации, используя свое служебное положение, воспрепятствовали законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации. Как воспрепятствовали? Отозвали их из Государственной Думы под надуманным предлогом. Наверняка найдутся и те, кто не проявил солидарность со своими редакциями и чье желание работать в Думе было проигнорировано. Можно было бы еще порассуждать об иезуитской морали «либеральных» СМИ, нарочито и даже навязчиво декларирующих приверженность демократическим принципам, но не способных на уровне публичной риторики проявить элементарное уважение к органу государственной власти, являющемся воплощением демократического народовластия. Я думаю, что это уже не нужно.
 
Дмитрий Винник
доктор философских наук, член Союза журналистов России
Погорячился «на 360 градусов»: Греф получил «два» по математике
Мать получила условный срок за гибель двух детей при пожаре
У Черноусова и Гаспарин родилась вторая дочь
Женщина-водитель попала в больницу после ДТП с «УАЗом»
Автомобилистов пустили на новый участок улицы Объединения
Депутаты продумают гарантии и поощрения для сельских старост
«Сибмост» рассчитался с долгами по зарплате
Сбежавший кадет хотел устроиться в картинную галерею
Спасатели вызволили котенка из моторного отсека
Суд взыскал с основателя «Акриса» восемь миллионов
«Никаких кадровых решений нет»: мэрия об отставках чиновников
Коммунисты вызвались приютить бюст Сталина у своего обкома
Трое новосибирцев «подожгли» сгоревший кран ради страховки
Дело завели на директора фирмы из-за долгов по зарплате