13:58
Нельзя мешать круглое с вишневым

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Имеет смысл познакомить школьников с разными теориями происхождения человека, в том числе, имеющими религиозное происхождение.

Депутат Госдумы единоросс Вячеслав Лысаков



Главной мишенью современных креационистов, большинство из которых исповедуют христианство или ислам, является образование. Они пытаются сделать всё возможное для того, чтобы их идеи были включены в школьную образовательную программу. Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы быть научной дисциплиной.

«Опасность креационизма для образования» // Резолюция 1580 (2007) Парламентской Ассамблеи Совета Европы


По-видимому, кому-то очень обидно, что в нашей школе еще иногда чему-то учат. На нее идет масштабное и эффективное наступление со всех сторон. То придумали ЕГЭ, чтобы последние классы школы были посвящены тупой зубрежке, то сочинили набор базовых предметов, в которые не вошли ни русский язык, ни литература, ни математика, то вводят плату за так называемое «дополнительное» образование, под которым понимается все, что выходит за рамки, придуманные чиновниками из Минобраза… Это для школы. А еще сколько всего придумано для вузов!... Тут и Болонский процесс, и компетенции, и стандарты новых поколений, ….
Но находятся люди, которые искренне считают, что скорость разложения школы и вузов не достаточна. И по мере сил вмешиваются. Вспоминается та старушка, которая в 1415 году поспешала со своим небольшим поленцем, чтобы бросить его в огромный костер, приготовленный для Яна Гуса. Увидев ее, воскликнул великий человек: «О, святая простота!» И произошло чудо: полешко это не сгорело, а покатилось по векам и долетело до нашей Думы. Катясь, долбануло оно несколько человек. И продолжили они средневековое старушкино дело.
И вышел, и сказал депутат-единоросс Лысаков: «У теории Дарвина есть ряд серьезных вопросов. Это не аксиома». Думается, депутат Лысаков не подозревает о том, что наука постоянно развивается и что вопросов в любой науке больше, чем ответов. И еще он не знает, что такое аксиома. Тогда он хотя бы знал, что аксиоматические теории существуют не в биологии, а в математике. Я думаю, вряд ли этот депутат знает и то, что И.П. Павлов –великий ученый и первый российский нобелевский лауреат – учился в духовной семинарии. А вот что Иван Петрович говорил об отношениях науки и религии (по поводу выступления одного аббата против теории Дарвина): «Меня учили ещё 70 лет тому назад в моей духовной семинарии физике как необходимому знанию, и я не слыхал враждебных бранных слов против науки вообще. Были споры религии с наукой… Но о спорах с наукой (спор духовного лица с дарвинским учением о происхождении человека) поминали и в речи Вестминстерского аббатства, но как о печальном недоразумении». Здесь речь идет о позапрошлом и прошлом веках. Я понимаю, что современному депутату Лысакову Павлов не указ. Он гордо вошел в 21 век, говоря по мобильному и одновременно слушая в записи шутки Петросяна. У нашего депутата свои понятия и свои цели.
Эти цели немножко приоткрыла его коллега – депутат-единоросс Раиса Кармазина. Она сказала, что если наряду с эволюционной теорией рассказывать о сотворении Евы из ребра Адама, то «тогда в обществе не будет того религиозного невежества, которое случалось не только с православием и мусульманством, но и с другими вероисповеданиями». Г-жа Кармазина, по-видимому, полагает, что уже скоро будет такое общее невежество, что на этом фоне религиозного уже не различить. Будет и ребро, и обезьяна, и Лилит (первая жена Адама согласно некоторым сектантам), и …
Но есть, оказывается, и еще один мотив – «Подобные изменения в учебниках помогут избежать антицерковных акций, которые прокатились по стране в последнее время». Это совсем интересно. Потому что тогда все это либо провокация (потому что против такого примитивного включения библейских взглядов в образовательные программы светских (т.е. отделенных от церкви!) школ выступали и многие религиозные деятели. И соединение эволюционной теории с библейским преданием в одном образовательном коктейле может вызвать только несварение желудка с соответствующими последствиями. Либо это возвращение к той же средневековой старушке. Скорее второе. Усердие не по разуму. Видимо, простое соображение, что в светской школе нужно преподавать то, что знает на сегодняшний день наука, а в воскресных и других церковных школах нужно учить нравственности (а именно в этом ключе трактуются библейские предания) в головах наших депутатов не умещается. И еще не умещается там то соображение, что нечего вмешивать в школу политику. И что уж никак не могут помочь избежать каких-то акций изменения в учебниках.
Если рассуждать в духе наших депутатов, то нужно существенно дополнить и содержание других предметов. В частности, радикально дополнить историю и говорить о потомстве Сима, Хама и Иафета. Включить в программу геоцентрическую картину мира и рассказывать о том, как Иисус Навин остановил солнце на время битвы. В-общем, открываются невиданные и неслыханные перспективы.
Я очень уважительно отношусь к религии. И думаю, что всякий знающий историю культуры понимает, что без религии человек не стал бы человеком. Но ценность религии лежит не в научной плоскости, а в нравственной. Более того, религия выше нравственности, потому что она санкционирует ее. Она заставила человека задуматься о том, что другой человек равен ему в человечности (тогда как в древнейших обществах люди другого племени считались не совсем людьми). Христианство создало великий миф о грехопадении и искуплении. И люди за это умирали. Но причем здесь наука?
И где здесь граница? Нужно ли вспомнить появление человека из камней, зубов дракона или муравьев (в греческой мифологии)? Тоже вариант.
Есть и менее простые версии происхождения человека – так называемый креационизм (от лат. «креацио» - творение). Человек при этом считается сотворенным Богом. Здесь разные варианты – от буквального понимания библейской картины до якобы научных концепций. Но в любом случае, креационизм подразумевает чудо, а наука на это не имеет права. И поэтому научным он быть не может в принципе. Поэтому он опять же не может быть рядоположен с эволюционной теорией.

В общем, это недоумочное дремучее предложение можно было бы рассматривать в качестве анекдота, если бы оно не шло в ключе развала отечественного образования.

 
Донских Олег Альбертович
Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии НГУЭУ, главный редактор журнала «Идеи и идеалы»