13:58
Власть и население пока следуют параллельными курсами

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Так было всегда в России: народ корит власть, мол, далека она от народа, а власть боится народа – дай ему волю, так он всю Россию превратит в Манежную площадь. Формально правы и те, и другие. Меня уже упрекнули здесь в зауми, так что, я не буду углубляться в теоретические дебри и пытаться объяснять, почему так происходит. Вместо этого, поставлю два вопроса:
- способна ли власть (бюрократический аппарат, прежде всего) компетентно и без опоры на массы разрабатывать проекты и принимать компетентные решения?
- действительно ли российский народ неспособен к продуктивному коллективному действию и участию в жизни страны?
Не претендуя на академическую точность постановки вопросов, думаю, что суть проблемы они отражают.
Не помешает пара замечаний. Любое управление, а тем более, государственное, требует определенного набора компетенций. Понятно, что сочинить бюджет могут только профессионалы, или разработать программу развития здравоохранения, с расчетом нормативов, территориальным распределением лечебных учреждений, с покупкой необходимого оборудования… Это тоже под силу исключительно профессионалам. В этом смысле понятен их скепсис по отношению к участию публики в этом рутинном и сложном процессе.
Но вот, однако… Та самая публика, которой специалисты-управленцы отказывают в наличии компетенций, является носителем эмпирики, обычного человеческого опыта, и уже на этом основании, ее мнение ценно. Это как знаменитый пример про строителей и пешеходные дорожки. Умный строитель сначала набросает гравий, посмотрит, где, какими путями будут ходить люди, а потом уже начнет асфальтировать.
Во-вторых, публика неоднородна, она способна делегировать во власть экспертное сообщество – значительное количество профессиональных, думающих, компетентных людей. Эти люди способны компенсировать то, чего не хватает профессиональным управленцам, они имеют повседневный опыт и не подчиняются законам корпорации. Следовательно, более свободны и в помыслах, и в поступках, не будут оглядываться на мнение начальников, а сработают на результат.
В-третьих, решения и программы, разработанные профессиональными управленцами, будут выполнять опять-таки, простые граждане, та самая публика, которую они боятся, которой не доверяют, и которой отказывают в компетентности. Эта боязнь проявилась совсем недавно, в истории с Дарьей Макаровой, потерявшей ребенка. Эта публика должна понять всю гениальность управленческого действия и включиться в процесс его реализации. А как еще этого добиться, если не включить публику в процесс разработки и принятия решений на стадии их первичного анализа! Это и есть то самое коллективное действие, согласованное принятие решений. Иначе – параллельные курсы. Это и есть то самое Гражданское общество, о котором мы часто говорим, как говорили раньше о построении коммунизма.
Думаю, было бы эффективно использовать опыт западных демократий, где более 30 лет реализуется концепция Гражданского жюри. Эта технология была предложена в 1974 году общественным фондом Джефферсона в США. С тех пор в каждой стране она получила свою национальную интерпретацию. В России эта технология частично реализована в форме общественных слушаний. Но, к сожалению, игнорируется официальными структурами власти, которые продолжают оставаться закрытой системой. Однако эти формы активно используются внесистемной оппозицией.
Полагаю, что в Новосибирской области можно реализовать свою специфическую форму Гражданского жюри. Ее технология: методом случайной выборки (как в суде подбирается коллегия присяжных) формируется состав участников конференции. Им заранее рассылаются материалы для обсуждения и личное приглашение губернатора.
Сценарий обсуждения отрабатывается в каждом конкретном случае, но он должен включать в себя презентацию проблемы или проекта, дополнения специалистов и обсуждение, в котором принимают участие специалисты Правительства. В итоге конференция Гражданского жюри принимает решение – поддержать или отклонить проект. В процедуре участвует консультативный совет, состоящий из экспертов, не входящих в структуры власти, представители политических партий (пусть реальным делом хоть однажды займутся).
Каких целей мы достигаем?
- это никоим образом не похоже на заформализованное, ритуальное собрание трудовых коллективов, поскольку Гражданское жюри ориентированно не на элиту, а на широкие слои населения
- мы активно воздействуем на ту аудиторию, которая вообще не вовлечена в политическую, социальную жизнь;
- эти люди становятся лидерами мнений (по возвращении домой, они становятся героями публикаций районных газет, в межличностном общении в кругу таких же представителей «простых людей» тиражируют свое мнение и впечатление, фактически мультиплицируя и масштабируя информацию. (Хочу заметить, что уже давно доказано, что содержание межличностной коммуникации, в отличие от массовой, укореняется в сознании гораздо глубже).
- это - технология вовлечения широких масс не только в процесс публичного обсуждения и принятия решений, но, что более важно – в процесс их реализации;
- при информационном сопровождении любого проекта с помощью СМИ, достигается весьма условный эффект (кто-то не слышал, кто-то недопонял, кто-то априори убежден, что власть обманет и т.д). В отличие от пассивных форм пропаганды, это – активная форма организации взаимодействия на основе организации коммуникации равноправных субъектов;
- легитимация проекта или программы на основе мотива – программа одобрена обществом;
- это - совершенно иной стиль объяснения действий власти обществу, лишенный формализма, бюрократического языка, когда люди должны понять, что любое решение – это проработанный акт, основанный на имеющихся ресурсах, зависящий от конкретных обстоятельств и т.д. Одним словом, власть демонстрирует, что в данной ситуации можно поступить только так и никак иначе, что власть – не кубышка, где лежат деньги, которыми она не может распорядиться эффективно (это основная претензия публики к власти);
- это еще одна гарантия того, что в итоге будет принято правильное решение, которое избежит кабинетных ошибок.
Фактически достигаемых целей гораздо больше, но все они находятся в предметной области воздействия на сознание людей.
Сценарий, технология, круг проблем и участников, периодичность необходимо отработать в рабочем порядке. Необходимым представляется придать новосибирскую специфику уже в самом названии акции, например – Сход граждан Новосибирской области.
Давайте обсудим.



 
Антонов Константин Александрович
Руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук
Мужчина использовал машину «скорой» как личный транспорт
«Неблагоприятное» потепление ждет Новосибирск
Дырявый дом построили для переселенцев из ветхого жилья
Участников вооруженных налетов обезвредили в Новосибирске
Врача привлекли к ответственности за смерть Павла Подъячева
Поддельное пиво разливали по бутылкам на складе
Проектировщик четвертого моста потребовал 54 млн через суд
Новосибирцам предложили «лайкнуть» девушек в погонах
Легендарный дирижер едет на Транссибирский арт-фестиваль
Измененный проект застройки Богдашки вызвал споры в мэрии
Десятки детских садов и школ прекратили занятия
Альберт Кошкин покинул пост президента «Сибмоста»
Следователи создали фоторобот сгоревшей в костре женщины
Новосибирский завод отсудил 80 млн у американского поставщика