13:58
Власть и население пока следуют параллельными курсами

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Так было всегда в России: народ корит власть, мол, далека она от народа, а власть боится народа – дай ему волю, так он всю Россию превратит в Манежную площадь. Формально правы и те, и другие. Меня уже упрекнули здесь в зауми, так что, я не буду углубляться в теоретические дебри и пытаться объяснять, почему так происходит. Вместо этого, поставлю два вопроса:
- способна ли власть (бюрократический аппарат, прежде всего) компетентно и без опоры на массы разрабатывать проекты и принимать компетентные решения?
- действительно ли российский народ неспособен к продуктивному коллективному действию и участию в жизни страны?
Не претендуя на академическую точность постановки вопросов, думаю, что суть проблемы они отражают.
Не помешает пара замечаний. Любое управление, а тем более, государственное, требует определенного набора компетенций. Понятно, что сочинить бюджет могут только профессионалы, или разработать программу развития здравоохранения, с расчетом нормативов, территориальным распределением лечебных учреждений, с покупкой необходимого оборудования… Это тоже под силу исключительно профессионалам. В этом смысле понятен их скепсис по отношению к участию публики в этом рутинном и сложном процессе.
Но вот, однако… Та самая публика, которой специалисты-управленцы отказывают в наличии компетенций, является носителем эмпирики, обычного человеческого опыта, и уже на этом основании, ее мнение ценно. Это как знаменитый пример про строителей и пешеходные дорожки. Умный строитель сначала набросает гравий, посмотрит, где, какими путями будут ходить люди, а потом уже начнет асфальтировать.
Во-вторых, публика неоднородна, она способна делегировать во власть экспертное сообщество – значительное количество профессиональных, думающих, компетентных людей. Эти люди способны компенсировать то, чего не хватает профессиональным управленцам, они имеют повседневный опыт и не подчиняются законам корпорации. Следовательно, более свободны и в помыслах, и в поступках, не будут оглядываться на мнение начальников, а сработают на результат.
В-третьих, решения и программы, разработанные профессиональными управленцами, будут выполнять опять-таки, простые граждане, та самая публика, которую они боятся, которой не доверяют, и которой отказывают в компетентности. Эта боязнь проявилась совсем недавно, в истории с Дарьей Макаровой, потерявшей ребенка. Эта публика должна понять всю гениальность управленческого действия и включиться в процесс его реализации. А как еще этого добиться, если не включить публику в процесс разработки и принятия решений на стадии их первичного анализа! Это и есть то самое коллективное действие, согласованное принятие решений. Иначе – параллельные курсы. Это и есть то самое Гражданское общество, о котором мы часто говорим, как говорили раньше о построении коммунизма.
Думаю, было бы эффективно использовать опыт западных демократий, где более 30 лет реализуется концепция Гражданского жюри. Эта технология была предложена в 1974 году общественным фондом Джефферсона в США. С тех пор в каждой стране она получила свою национальную интерпретацию. В России эта технология частично реализована в форме общественных слушаний. Но, к сожалению, игнорируется официальными структурами власти, которые продолжают оставаться закрытой системой. Однако эти формы активно используются внесистемной оппозицией.
Полагаю, что в Новосибирской области можно реализовать свою специфическую форму Гражданского жюри. Ее технология: методом случайной выборки (как в суде подбирается коллегия присяжных) формируется состав участников конференции. Им заранее рассылаются материалы для обсуждения и личное приглашение губернатора.
Сценарий обсуждения отрабатывается в каждом конкретном случае, но он должен включать в себя презентацию проблемы или проекта, дополнения специалистов и обсуждение, в котором принимают участие специалисты Правительства. В итоге конференция Гражданского жюри принимает решение – поддержать или отклонить проект. В процедуре участвует консультативный совет, состоящий из экспертов, не входящих в структуры власти, представители политических партий (пусть реальным делом хоть однажды займутся).
Каких целей мы достигаем?
- это никоим образом не похоже на заформализованное, ритуальное собрание трудовых коллективов, поскольку Гражданское жюри ориентированно не на элиту, а на широкие слои населения
- мы активно воздействуем на ту аудиторию, которая вообще не вовлечена в политическую, социальную жизнь;
- эти люди становятся лидерами мнений (по возвращении домой, они становятся героями публикаций районных газет, в межличностном общении в кругу таких же представителей «простых людей» тиражируют свое мнение и впечатление, фактически мультиплицируя и масштабируя информацию. (Хочу заметить, что уже давно доказано, что содержание межличностной коммуникации, в отличие от массовой, укореняется в сознании гораздо глубже).
- это - технология вовлечения широких масс не только в процесс публичного обсуждения и принятия решений, но, что более важно – в процесс их реализации;
- при информационном сопровождении любого проекта с помощью СМИ, достигается весьма условный эффект (кто-то не слышал, кто-то недопонял, кто-то априори убежден, что власть обманет и т.д). В отличие от пассивных форм пропаганды, это – активная форма организации взаимодействия на основе организации коммуникации равноправных субъектов;
- легитимация проекта или программы на основе мотива – программа одобрена обществом;
- это - совершенно иной стиль объяснения действий власти обществу, лишенный формализма, бюрократического языка, когда люди должны понять, что любое решение – это проработанный акт, основанный на имеющихся ресурсах, зависящий от конкретных обстоятельств и т.д. Одним словом, власть демонстрирует, что в данной ситуации можно поступить только так и никак иначе, что власть – не кубышка, где лежат деньги, которыми она не может распорядиться эффективно (это основная претензия публики к власти);
- это еще одна гарантия того, что в итоге будет принято правильное решение, которое избежит кабинетных ошибок.
Фактически достигаемых целей гораздо больше, но все они находятся в предметной области воздействия на сознание людей.
Сценарий, технология, круг проблем и участников, периодичность необходимо отработать в рабочем порядке. Необходимым представляется придать новосибирскую специфику уже в самом названии акции, например – Сход граждан Новосибирской области.
Давайте обсудим.



 
Антонов Константин Александрович
Руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук