13:58
Между страхом и легитимностью

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Я украл этот заголовок. Это не мое изобретение. Но лучшего заголовка к этим заметкам придумать сложно. Насчет легитимности все, всё понимают: все знают, что означает это слово, но не все догадываются, для чего она нужна. В нынешней нашей политической системе легитимность пока обеспечивается потребительскими кредитами, разговорами о повышении зарплат и пенсий, борьбой с геями и христопродавцами, инородцами и прочими «шведами», которым отсель мы начинаем грозить, не понимая, что выглядим смешно и глупо. Хотя те, кто подзудил народ «грозить», сами давно уже в «шведах» живут и прекрасно обустроились на землях неметчины. Но, это тема для другого разговора.
Хотя доморощенные «шведы» продолжают подбрасывать идеи богоизбранному российскому народу, которые, как это не раз бывало в нашей истории, непременно приведут к Смуте.

Воронежские метания


В январе этого года воронежский губернатор Алексей Гордеев, он же – бывший министр сельского хозяйства РФ – предложил внести изменения в Устав Воронежа. В отличие от новосибирских городских депутатов, он, напротив, предложил вернуть второй тур голосования на выборах мэра.
— Это позволит избранному мэру убедительно подтвердить своё право на управление городом, ведь в этом случае за него выскажется более половины избирателей. К тому же двухтуровая система послужит гарантией от прихода во власть случайных людей, которые, используя вбросы и подкуп, могли бы повлиять на итоги голосования. И самое главное — двухтуровая система более демократичная и отвечает принципам народовластия, —заявил тогда губернатор области Алексей Гордеев.
Гордеев, прежде чем выносить такое суждение в публичную сферу, вероятно, почитал книги по политической социологии, посоветовался с кем-то, проникся. Точно также на публичных слушаниях в Новосибирске говорили представители местной оппозиции, которые не согласились с предложением городских правящих единоросов отменить второй тур в столице Сибири. Получается, коммунист Локоть, «лимоновец» Баранов, «навальновец» Алаев, яблочница Вальгер и единорос Гордеев говорят об одном и том же? Гордеев - оппозиция?
Нет, в «оппозиции» Гордеев пробыл не долго. Уже в марте он изменил свое мнение. На публичных слушаниях в Воронеже «граждане» высказались против введения двухтуровой системы. Гордеев их… поддержал. С чего бы это?
- Ситуация меняется в зависимости от сиюминутной политической выгоды. В окружении губернатора раньше боялись главного соратника Сергея Колиуха (бывший мэр Воронежа – прим.авт.) — бизнесмена Леонида Зенищева, который мог бы организовать своему выдвиженцу победу в первом туре. Больше они такой опасности не видят. Зато понимают, что ни один оппозиционер, если будет бороться еще и против своих коллег, не сможет набрать больше Геннадия Чернушкина (и.о. мэра Воронежа, ставленник Гордеева – прим. авт.), — объяснил такую стремительную трансформацию взглядов «шведа» Гордеева лидер воронежских справоросов, депутат Госдумы Олег Пахолков

Что стоит за предложением новосибирских депутатов, остается только догадываться. Но очень смущает такая торопливость с проталкиванием решения, отсутствие социологической, политологической, экономической экспертиз.
Деньги и сроки
Мнение же, «экспертов», выступивших на новосибирских публичных слушаниях об экономии бюджетных средств, можно проигнорировать, в виду его несостоятельности. Но вот утверждение «эксперта» Сигарева об экономии времени на избирательную кампанию обойти никак нельзя. Давайте вспомним для начала, что такое выборы, их функции в обществе:
- артикуляция интересов различных социальных групп;
- мирное разрешение конфликта между политическими акторами, претендующими на власть;
- легитимация структур власти;
- политическая социализация и мобилизация граждан.
С первыми тремя функциями все понятно, о них поговорим вскользь потом. Остановимся на последней, которая многим реальным политикам сегодня представляется чем-то несущественным и отдаленным.
Приведу пример политической социализации. Прошедшей зимой, за несколько часов до вылета в жаркую страну, моя машина попала в колею во дворе дома. Ни туда, и ни сюда. Паника. Пытаюсь подрубать снег, толкать, газовать. Постепенно народ собрался: кто-то давал совет, кто-то пытался толкнуть. Когда собралась критическая масса людей, состоялся митинг: поминали власть всех уровней, руководство ТСЖ. Оказалось, что каждый третий этой зимой испытал похожие проблемы. Через некоторое время появился человек, у которого есть знакомый тракторист, который живет рядом, чистит автостоянку, дворы в соседнем квартале. Еще через некоторое время затарахтел во дворе трактор. Машину вытащили. Мужики еще немного помитинговали и разошлись. За это время я узнал много чего интересного о деятельности своего ТСЖ, которое, оказывается, за прошедшую зиму раза три списало деньги якобы на очистку дворов от снега, но ничего не чистило. Да и вообще, правление нашего ТСЖ – сплошь корыстные и вредные люди, которых надо переизбрать.
Через некоторое время обнаруживаю в своем подъезде объявление – «все на собрание ТСЖ!» На том собрании звучало еще очень много интересного о проделках руководства товарищества. Среди ораторов узнаю и тех, кто митинговал возле моей машины. Правление в итоге, переизбрали.
Для чего это я вам? А для того, чтобы кандидат юридических наук понимал, что такое политическая социализация. Тот митинг возле моей машины – это в миниатюре предвыборная кампания, в ходе которой люди обозначили проблемы, сверили свою точку зрения на внешнюю среду с точкой зрения других людей, достигли консенсуса на основе разделяемых всеми ценностей, норм и закрепили их в конкретных формах политического поведения – взяли власть в своем дворе в свои руки.
А 11 марта, после того дикого снегопада, на дверях подъездов появилось объявление: «Мужчины и женщины! Выйдем 13 марта на субботник! Освободим стояночные места во дворе от снега!». И подпись – «Автомобилисты дома №…». А вот это, уважаемый кандидат юридических наук, то самое местное самоуправление, которое вы изучаете по бумажкам и о реальных механизмах формирования и бытования которого не имеете ни малейшего представления. И как раз, формы такого самопроявления, реального участия людей в конструировании своего повседневного существования вы хотите вытравить решениями, типа отмены второго тура?
Две недели, отделяющие первый тур голосования от второго – это не тот срок, который нужно непременно сокращать. Предвыборная кампания является важнейшим механизмом формирования политического сознания как у элиты, так и у населения. На заре зарождения политики ее синонимом в греческом полисе было «знание». Незнающий человек всегда выбирает между «белыми» или «красными», «хорошим» человеком или «плохим». Это очень удобно для политтехнологий, но пагубно для страны и для местного сообщества. Лишенные политического знания, не способные принимать рациональные решения в области экономики, устройства своего быта, организации жизни сообщества люди всегда будут зависимы от верховной власти и никогда не станут коллективным субъектом политики. Если человек политически не просвещен, он никогда не сможет сделать осознанный выбор в пользу своего представителя в системе власти, он не сможет вообще сделать рациональный выбор оптимальных условий своего собственного существования и форм политического участия. Выборы, как механизм политической социализации, создают условия для поиска идентичности, достижения согласия, что, в конечном счете, способствует стабильности политической и социальной системы. В результате у человека формируется гражданская позиция, ответственность. Ради чего стоит сокращать на какие-то две недели предвыборную кампанию?

Корысти ради…
Двухтуровая система несовершенна. Однако у нее есть ряд преимуществ, которые на данном этапе развития нашей политической системы перевешивают все имеющиеся недостатки. Итак, двухуровневая система:
- придает избирательному процессу и механизму формирования власти большую основательность, репрезентативность и, значит, легитимность;
- является своеобразным фильтром, не позволяющим достижение власти маргинализированным, экзотическим личностям;
- позволяет избирателям второй раз проголосовать за уже раз выбранного ими кандидата, или в период между первым и вторым раундами голосования даже изменить свой выбор по сравнению с предыдущим;
- дает простор для коалиционной игры, для примыкания проигравших кандидатов к фаворитам, инкорпорирования в команды лидеров гонки представителей проигравших,
- дает возможность кандидатам, их группам поддержки и электорату своевременно реагировать на изменения в политической обстановке, которые происходят в перерыве между раундами голосования;
- является более мощной защитой от использования манипулятивных технологий и фальсификаций.
Пионер электоральных социологических исследований Поль Лазарсфельд еще в сороковых годах прошлого столетия пришел к выводу о том, что «личность думает политически так, какой она является социально. Социальные характеристики определяют предпочтения». Авторы предложения о ликвидации второго тура должны знать, что избирательная система является подсистемой политической и социальной системы общества. Это означает, что избирательная система должна быть релевантна социально-политической структуре общества.
При всех различиях в подходах и в выборе аналитических процедур, российские социологи едины во мнении, что социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью. Идет активный процесс «размывания» традиционных групп населения, происходит становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации. В настоящее время в социальной структуре российского общества наблюдается сосуществование старых классов и слоев и появление новых.
Происходит усложнение социальной дифференциации за счет появления новых профессий, новых форм собственности, принципиально иных коммуникативных моделей и платформ, за счет усиливающихся межпоколенных различий и т.д.

Политические взгляды россиян отличаются крайней поляризацией. Обратите внимание: число одобряющих и не одобряющих деятельность институтов власти (кроме персонально Путину) практически не отличается, а число не одобряющих деятельность Госдумы значительно превышает число одобряющих. Социологические данные демонстрируют, что уровень доверия к муниципальным органам власти критически низок.
ФИНАМ попытался систематизировать и «институциализировать» индекс доверия: «С начала года наибольшее доверие россиян среди общественных институтов завоевали неправительственные организации и бизнес (40%), вторую позицию заняли СМИ (38%), третью – власть (29%)». Новая коммуникативная среда, формирующиеся сетевые коммуникации и взаимодействия приводят к тому, что «широкая общественность больше всего доверяет поисковым системам как источникам информации (51%), за которыми следуют социальные СМИ (36%), традиционные (33%), смешанные (31%) и частные СМИ (25%)». А число граждан считающих «Единую Россию» «марионеточной структурой, управляемой из Кремля», возросло с 17% до 47%.
Трудно не заметить, что в стране растет уровень социально-политической фрагментации общества. Можно говорить и о латентном протесте и недовольстве, высокой скорости политической мобилизации…
Все это социально-политическое многообразие сейчас становится активным коллективным субъектом реальной политики. Различные социальные группы, осознающие свой политический интерес, в меньшей степени соотносятся с поддержкой конкретных партий, поэтому их политическая активность неструктурирована, из-за чего складывается ложное впечатление об их малочисленности, слабости, фрагментарности. Можно напомнить, что причиной протестов 2011-2012 годов были отнюдь не нарушения при подсчете голосов – это был только повод, мгновенно объединивший активную часть населения. Существуют реальные причины недовольства: отчуждение населения от власти, качественные изменения социальной структуры российского общества, которой уже не соответствует действующая политическая модель управления, формирования институтов власти и ее перераспределения.
Эта активная часть населения артикулирует рациональный запрос на реальную политическую конкуренцию, в результате которой должна формироваться такая политическая система, которая обеспечит равные условия всем политическим субъектам и обеспечит учет и согласование различных мнений. Отсутствие конкуренции ведет к деградации институтов власти, которые оказываются неспособными эффективно исполнять свои функции, что заметно сказывается на качестве жизни граждан, которые предъявляют к нему достаточно высокие требования. Фактически, в нынешней политической системе отсутствуют механизмы урегулирования конфликтов и согласования интересов различных социальных групп, что может привести к полномасштабному режимному социально-политическому конфликту. Тем более, появляется дополнительный раздражающий и провоцирующий элемент – однотуровый механизм «относительного большинства», который приведет к игнорированию мнений и интересов гораздо большего числа политических субъектов.
Это потенциально конфликтная ситуация может быть разрешима только с помощью таких механизмов, которые ведут к достижению согласия и компромисса. Неуклюжая попытка внести поправки в Устав города, при которой совершенно игнорируется меняющийся социально-политический контекст, способна только спровоцировать конфликт и, в конечном счете, существенно снизить эффективность муниципального управления.
Впрочем, авторы этой поправки в Устав города это сами понимают…

 
Антонов Константин Александрович
Руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук