13:58
Что общего между «Дневниками Берии», Маргаритой Симоньян и Домом-2?

БЛОГИ на Сибкрай.ru

Не успела еще газетка «Московский комсомолец» опубликовать сенсацию, как книжку в глянцевой обложке уже стали цитировать в разных телепрограммах, претендующих на серьезную аналитику. Как у Булгакова: С котами нельзя! Брысь! Слезай, а то милицию позову! Никто не удивился тому факту, что домашнее животное, аки добропорядочный советский гражданин взобралось на подножку трамвая, и аки, гражданин же, требует проездной билет. А напрасно, надо бы сначала удивиться, а потом уже думать – цитировать то, что написано под глянцевой обложкой, или воздержаться!
В «Дневниках» Берия предстает не кровавым, циничным, жестоким душегубом и убийцей, а добрым дедушкой Лаврентием Павловичем. Несостоявшимся спасителем Отечества. «Как отмечает историк Сергей Кремлев, первые записи в дневнике позволяют по-новому взглянуть на историю назначения Берии на пост первого заместителя Николая Ежова. Хотя недоброжелатели наркома утверждали, что он сам стремился в Москву из карьерных побуждений, в действительности же Сталин обратился к нему, чтобы он навел порядок в НКВД», - с умилением пишет желтенькая газетка.
Оказывается, Лаврентий Павлович и не стремился вовсе к власти, это Сталин позвал его навести порядок. И что же, вот приехал Берия в Москву, стал секретарем ЦК, надзирающим за деятельностью НКВД, что он увидел? А увидел он там беззакония и перегибы. Прослезился Лаврентий Павлович и принялся исправлять: «дров нарубили много»! - вздыхает добрый горец.
В случаях, когда на сцене халтура, разгневанная публика кричит: «Автора»! Автор есть, и имя ему – Сергей Тарасович Брезкун, это - в долитературном девичестве. Партийный же псевдоним – Кремлев. Не Берия автор мемуаров, а именно Брезкун-Кремлев.
Любой историк сразу спросит – откуда взялись документы? На каких полках, в каких сундуках пылились столько лет эти дневники? Брезкун-Кремлев в ответ описывает загадочную встречу с человеком, назвавшимся “Павлом Лаврентьевичем”. Именно он передал Кремлеву перепечатанные записки, показав сначала краешек фотокопии. Почерк, по мнению Кремлева, принадлежал Берии. Экспертизы, подтверждающей подлинность дневников, нет — подавать на нее было нечего. Проведя три года за сопоставлением документов, в том числе сравнивая описанные Берией встречи со Сталиным (он называл его Кобой) с журналом посещений кремлевского кабинета, Сергей Кремлев решился на издание записок.
Вот оно как! Ладно бы, Акунин или Пелевин сделали такое промо для своих нетленок. В этом случае публика понимала бы – ей на суд представлен вымысел, от чего авторы и не пытались бы даже откреститься. Но Брезкун-Кремлев настаивает на другом.
Этот "историк", инженер-двигателестроитель по профессии, борец за возрождение СССР, автор еще одного труда - «Берия. Лучший менеджер ХХ века» - давно пробавляется на ниве исторических изысканий. Главная его цель – доказать, что СССР – самая оптимальная социальная система, Сталин – величайший и гениальнейший политик, мессия, а война СССР и Германии – недоразумение, исторический парадокс. Ведь, если Сталину и Гитлеру удалось бы договориться, то англосаксонскому владычеству пришел бы конец. Тогда бы мир был поделен между двумя талантливыми диктаторами, был бы справедлив, а гнусные янки и англичане сидели бы на своих островах взаперти и сверяли бы часы с Москвой и Берлином. Но им удалось стравить две великие державы, которым Брезкун-Кремлев горячо симпатизирует. Теория эта не нова, как и ее противоположность, изложенная в трудах Резуна-Суворова. И давно уже опровергнутая историками. Но Брезкун-Кремлев оригинален, в этом ему не откажешь.
…Давно копаюсь в истории второй мировой войны, начал с изучения писем с фронта – поразительные документы! Никогда не назову себя историком войны, но перечитать пришлось много, в том числе, и труды Брезкуна-Кремлева. Вот один из них – «10 мифов о 1941 годе». Книга демонстрирует глубокие знания автора источников и исторических документов. Но вся она подчинена только одному – доказать, что бездарность командиров, происки внешних сил привели СССР в 41-м к катастрофе. Не система виновата, не Сталин. Он все знал, он все предвидел, но что он мог сделать один, когда генералы - предатели? Кремлев еще больше подливает масла в огонь: «Что ж, порой трудно отделаться от мысли, что в начале войны мы в ряде случаев имели дело не только с головотяпством военачальников, но и с прямым, заранее планировавшимся их предательством! Во всяком случае, то, как встретили войну многие командующие и командиры, иначе как преступлением не назовёшь».
Возникает вопрос: если одни генералы были тупыми, а другие – предателями (интересно, к какой категории отнести тех, кого Сталин сам уничтожил накануне войны?), а у народа в первые месяцы войны оказалась кишка тонка – сдавались миллионами и гибли в окружении миллионами, то как так получилось, что СССР все-таки войну выиграл? Благодаря чему, кому? Ответ напрашивается сам собой – благодаря мудрости, неукротимой воле и героизму товарища Сталина!
Преступление для историка быть карточным шулером. Кремлеву должна быть хорошо известна ситуация перед войной, приказы Сталина, опасавшегося спровоцировать Гитлера. И знаменитое заявление ТАСС, которое Кремлев называет зондажем, на самом деле является актом отчаяния испугавшегося и продолжавшего верить в чудо тирана. Он должен быть знаком с депешами генералов Пуркаева, Болдина, Баграмяна и других сообщавшими о катастрофическом положении войск, о необходимости приведения их в боевую готовность. И вообще, неужели в СССР все генералы были тупыми предателями, неужели ни один, пусть не генерал, пусть какой-нибудь старшина не заметили, что в течение полугода на границе Гитлер сосредоточил три многомиллионные армейские группировки, с тысячами танков и самолетов. А может быть, только один человек в СССР этого не видел, или не хотел видеть, потому что это противоречило его гениальному предвидению?
Аргументация разоблачения остальных «мифов» не многим лучше. И призвана обилием цитат и ссылок на реальные документы сбить с толку читателя, знающего о войне только то, что это не сюжет фильма Девида Кэмерона.
Теория англосаксонского, жидомассонского и прочих мировых заговоров против идеальной политической системы – СССР – возрождается в очередной фальсификации. Это – «наш ответ» программе десталинизации.
Когда появилась информация об этой книжонке в желтых газетах, подумалось: очередная лажа, никто не поверит. Но вот в субботу, на РенТВ ведущая программы, претендующей на аналитичность «Что происходит?», на полном серьезе взялась цитировать эту книжку. Ей в голову подозрения не закрались. Если бы ей дать книжку за авторством какого-нибудь академика о том, что Мойдодыр - живое существо и археологи откопали его захоронение, то этому событию было бы посвящено целое расследование? Если нынешний главред программы "Время" Клейменов, в пору, когда был ее диктором, с пеной у рта доказывал, что сюжет о том, что в Американском ботаническом саду расцвел самый вонючий цветок в мире - лучший в выпуске, то что вообще можно требовать от нашего телевидения! Маргарита Симоньян из тех современных теледив, принадлежащих к поколению Дома-2, которые считают, что интересное телевидение – это когда и корова может давать экспертное заключение о проблемах сельского хозяйства, главное, чтобы зрителя удивить и потешить. Ан, нет! Страшно, когда историю мы будем учить по книжкам Кремлева, а смотреть на мир глазами Маргарит Симоньян и Катерин Андреевых. Есть еще, правда, Дом-2. Но его настигло булгаковское наказание, как Степу Лиходеева. В воскресенье кто-то пытался взорвать съемочную площадку. Кто-то пытался отомстить одному из героев Дома-2. Доигрались. Но, вопрос: а что же вы, друзья хотели? Это же ваша аудитория, которую вы взращивали и пестовали, дебилизовали столько лет! Они по-другому не могут решать проблемы, они – плод ваших манипуляций. Прискорбно, что при взрыве пострадали люди. От фальшивок исторических, от фальшивой жизни на экране страдает куда большее число людей.


 
Антонов Константин Александрович
Руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук